/image%2F1488937%2F20240303%2Fob_544ef1_zion-over-uk-parliament.jpg)
Amparándose en el temor por la seguridad de los parlamentarios, el líder laborista Keir Starmer ha ayudado a los conservadores gobernantes a presentar como villanos a cualquiera que se oponga a la matanza de niños por parte de Israel.
Durante casi una década, el establishment británico ha estado utilizando el antisemitismo como arma contra los críticos de Israel, reivindicando como su mayor cabellera al exlíder laborista Jeremy Corbyn.
Perdió las elecciones generales de 2019 (y renunció como líder) en medio de una avalancha de difamaciones de que había consentido, si no alimentado, el antisemitismo en las filas más amplias del partido.
Corbyn es el único líder importante de un partido británico que ha priorizado los derechos de los palestinos frente a la opresión que Israel ejerce sobre ellos. Finalmente, su sucesor, Keir Starmer, lo expulsó del partido parlamentario en 2020 por señalar que el antisemitismo en el Partido Laborista había sido “dramáticamente exagerado por razones políticas”.
La semana pasada, esa misma campaña del establishment alcanzó nuevas cotas. Ahora no es sólo el ala izquierda del Partido Laborista –tradicionalmente crítico con Israel por sus décadas de opresión a los palestinos– el que se enfrenta a la demonización. Gran parte de la opinión pública británica también está siendo difamada, y por la misma razón.
La causa que lo incita es una crisis parlamentaria precipitada la semana pasada por la negativa de Starmer a identificar la masacre y el hambre de Israel de los 2,3 millones de habitantes de Gaza como un “castigo colectivo”: un crimen de guerra.
El presidente de la Cámara de los Comunes, que se supone es estrictamente neutral, desafió la convención para permitir que Starmer suavizara una moción de alto el fuego en Gaza promovida por los nacionalistas escoceses, todo para poder evitar una rebelión en las filas de su partido.
Pero si bien se produjo una amarga disputa entre los laboristas y los conservadores gobernantes por el abuso del protocolo parlamentario, también unió a ambas partes en un asunto separado.
Por diferentes razones, explotaron la crisis por la votación del alto el fuego para dar a entender, sin la más mínima prueba, que las manifestaciones contra las flagrantes atrocidades cometidas por Israel durante meses en Gaza constituían no sólo un comportamiento antisemita sino una amenaza al orden democrático y a la seguridad de los parlamentarios.
Como resultado, el consenso del establishment político y mediático inglés se ha desplazado rápidamente hacia un terreno aún más peligroso y antidemocrático que las anteriores difamaciones de antisemitismo.
Sordera deliberada
Según una encuesta reciente, dos tercios de los británicos apoyan un alto el fuego en Gaza, y muchos de ellos culpan a Israel de matar y mutilar al menos a 100.000 palestinos en Gaza e imponer un bloqueo de ayuda que gradualmente está matando de hambre al resto de la población.
Sólo el 13 por ciento del público comparte la opinión de los dos partidos principales de que Israel está justificado para continuar emprendiendo acciones militares.
Durante meses, cientos de miles de manifestantes han salido a las calles de Londres cada semana para exigir que el Reino Unido deje de ser cómplice de lo que el Tribunal Mundial dictaminó recientemente que es plausiblemente un genocidio cometido por Israel.
Gran Bretaña está suministrando armas a Israel, dándole cobertura diplomática ante las Naciones Unidas, y se ha unido efectivamente a Israel en su bloqueo de ayuda. El Reino Unido ha congelado fondos para la principal agencia de ayuda de la ONU, Unrwa, un último salvavidas para el enclave.
Pero quienes exigen que se respete el derecho internacional –y castigan a la clase política por no hacer lo mismo– ahora se ven demonizados como terroristas potenciales.
Ya se habla en ambos lados de la Cámara de los Comunes –y en los medios de comunicación– de la necesidad de nuevos poderes policiales, restricciones al derecho del público a protestar y mayores medidas de seguridad para mantener a los políticos protegidos de la gente a la que se supone que representan.
Esta semana, un comité de parlamentarios utilizó las presiones ejercidas sobre la policía para que organizara marchas masivas periódicas en Londres contra la matanza en Gaza como motivo para introducir límites más estrictos al derecho de protesta.
El Primer Ministro Rishi Sunak retomó el estribillo y pidió mayores poderes policiales contra lo que describió como un “gobierno de masas” que supuestamente estaba “reemplazando al gobierno democrático”.
Por otra parte, insinuó que esta supuesta “turba” –aquellos preocupados por la matanza de al menos 30.000 palestinos en Gaza durante los últimos cinco meses- puede que no “pertenezcan aquí ”, a Gran Bretaña. En particular, hizo estos comentarios durante un discurso ante el Community Security Trust, que estuvo a la vanguardia de la promoción de la difamación de Corbyn y sus partidarios como antisemitas.
Pero el alarmismo no se limita a los conservadores en el poder.
La secretaria de desarrollo internacional en la sombra del Partido Laborista, Lisa Nandy, se quejó públicamente el fin de semana de que miembros del público le gritaban “genocidio”, relacionándolo con las mayores medidas de seguridad que ha estado tomando.
La oposición al comportamiento de Israel es una opinión mayoritaria entre el público, pero ninguno de los partidos principales está preparado para escuchar o responder. Ambos hacen deliberadamente oídos sordos a la preocupación pública de que Gran Bretaña debe dejar de permitir activamente uno de los mayores crímenes que se recuerdan.
Como señaló la parlamentaria laborista Diane Abbott, aliada de Corbyn y blanco de amenazas de muerte desde hace mucho tiempo, Gran Bretaña está dando “el primer paso hacia un estado policial ”.
La masacre de palestinos en Gaza por parte de Israel está arrancando la máscara de Westminster. Cada día, Gran Bretaña se parece cada vez más abiertamente a una oligarquía.
Partidarios de israel
La importancia total de los acontecimientos de la semana pasada –cuando la presidenta de la Cámara de los Comunes, Lindsay Hoyle, hizo un sucio acuerdo secreto con Starmer, saboteando efectivamente la moción de alto el fuego del Partido Nacional Escocés– ha quedado oscurecida por la politiquería y la obtención de puntos posteriores.
La verdadera historia se encontrará después.
Ambos ofrecieron una peligrosa tapadera para justificar los decididos esfuerzos de Starmer por evitar calificar las atroces violaciones del derecho internacional por parte de Israel como “castigo colectivo”.
Hoyle se disculpó por romper con una convención establecida desde hace mucho tiempo y permitir la enmienda diluida de Starmer. Pero justificó su medida alegando que los parlamentarios laboristas habrían corrido peligro si se hubieran visto obligados a rechazar la moción de alto el fuego del SNP por orden de su líder.
Declaró : “No quiero pasar nunca por la situación de levantar un teléfono y descubrir que un amigo, del bando que sea, ha sido asesinado por terroristas”.
El orador no presentó ninguna evidencia para respaldar esta afirmación sin precedentes, que parecía tener la intención de recordar las escenas del edificio del Capitolio siendo invadido por partidarios de Trump a raíz de las elecciones presidenciales de 2020.
En particular, tanto Starmer como Hoyle se encuentran entre los muchos parlamentarios de cada lado del pasillo que han demostrado de manera constante y orgullosa su partidismo hacia Israel.
Un gran número de parlamentarios siguen perteneciendo a los grupos Amigos de Israel de sus partidos, incluido Starmer, incluso cuando la comunidad internacional de derechos humanos ha llegado a un consenso de que Israel es un Estado de apartheid –y ahora que está cometiendo masacres masivas y matando de hambre a la población de Gaza.
Hoyle incluso se tomó un tiempo en noviembre para viajar a Israel (ahora juzgado por genocidio en el tribunal más alto del mundo) para ser informado por el mismo ejército que cometió ese genocidio. Lo acompañó la embajadora de Israel en el Reino Unido, Tzipi Hotovely, quien en repetidas ocasiones ha tratado de justificar la matanza.
El propio Starmer pregonó el hecho de que, antes de redactar su enmienda a la moción del SNP, había llamado al presidente de Israel, Isaac Herzog, para pedirle consejo. Se trata del mismo Herzog que anteriormente había sostenido que toda la población de Gaza, incluidos sus niños, eran objetivos legítimos de los ataques militares de Israel contra el enclave.
Pánico moral
Durante los años de Corbyn, la oposición a la opresión de los palestinos por parte de Israel fue denunciada como antisemitismo.
Y de la misma manera, la realidad vuelve a dar un vuelco. Ahora, el llamado a poner fin a la matanza de niños por parte de Israel está siendo denunciado de diversas maneras como extremismo, un ataque a la democracia y asfixia de la libertad de expresión.
La semana pasada, mientras los conservadores criticaban a Hoyle por romper el reglamento parlamentario, Sunak advirtió que la lección era que “nunca debemos permitir que los extremistas nos intimiden para cambiar la forma en que funciona el parlamento”.
¿Qué podría querer decir? ¿Que el derecho a protestar no puede tolerarse dentro de una democracia parlamentaria? ¿Que la libertad de expresión equivalía ahora a “intimidación”?
Starmer ha abierto las compuertas a un pánico moral en el que se olvida al pueblo de Gaza, excepto como actores secundarios en una campaña de difamación para silenciar a quienes piden el fin de las políticas genocidas de bombardeos y hambre de Israel.
En el clima actual, pasó desapercibido que Paul Sweeney, miembro laborista del parlamento escocés, apareciera en los titulares acusando a los manifestantes de Gaza de “asaltar” sus oficinas y “aterrorizar” a su personal, hasta que la policía escocesa investigó y no encontró pruebas de sus afirmaciones. .
La policía calificó la manifestación de “pacífica”, valoración confirmada por un periodista del periódico Scotsman que estaba presente.
Los periodistas de alto nivel también están metiendo el dedo en la llaga.
Laura Kuenssberg, de la BBC, afirmó que los peligros se extendían más allá de los políticos y llegaban a periodistas como ella . La crisis actual, sugirió, podría remontarse a los partidarios de Corbyn, quienes solían “abuchear y burlarse” mientras ella y el resto de los medios promovían afirmaciones sin evidencia de que el Partido Laborista estaba acosado por el antisemitismo.
Auténticos charlatanes
La repentina preocupación por los peligros causados por las protestas públicas contra la masacre de palestinos debería ser ridiculizada como una tontería interesada que es.
El establishment político y mediático que ahora aviva los temores por la seguridad de los parlamentarios –para que puedan seguir ignorando el genocidio de Israel– es el mismo establishment que vilipendia interminablemente a Corbyn por resaltar el horrible yugo de Israel sobre los palestinos.
Durante muchos años, Corbyn había advertido que Israel estaba brutalizando al pueblo palestino y robando sus tierras para impedir el surgimiento de un Estado palestino. Su manifiesto de 2019 prometía poner fin a las ventas de armas del Reino Unido a Israel y reconocer un Estado palestino.
La historia ahora ha demostrado que su postura está justificada, al tiempo que demuestra que la clase política y los medios de comunicación –y sobre todo Starmer, un abogado de derechos humanos– son los verdaderos charlatanes.
Pero, más concretamente, nadie expresó preocupación por la seguridad de Corbyn, el líder electo del Partido Laborista, o de sus seguidores cuando estaban siendo sometidos a una campaña de difamación que duraba años. Fue retratado como un antisemita, un espía de la era soviética y un traidor.
Cuando el Daily Mail presentó a Corbyn como Drácula con el titular “Los laboristas deben matar al vampiro Jezza”, todo el mundo se río. Como lo hicieron cuando Newsnight transpuso su rostro al Señor Oscuro Voldemort de la franquicia de Harry Potter.
/image%2F1488937%2F20240303%2Fob_2b8094_ghlwqtnxkaajdtn-format-png-name-small)
Cuando se mostró a los soldados británicos usando el rostro de Corbyn como blanco de tiro , fue noticia fugaz antes de caer en el olvido.
Entonces no había exigencias de examen de conciencia como las hay ahora. No hubo pánico por avivar un estado de ánimo público peligroso. No hubo preocupación por la amenaza a la democracia o la seguridad de Corbyn y otros parlamentarios que hablaron contra Israel.
¿Por qué? La pregunta apenas necesita respuesta. Porque fue la clase política y mediática del establishment la que difamó e incitó. Eran las mismas personas que ahora se quejan de su seguridad las que ponían activamente en peligro a representantes electos como Corbyn.
"Aluvión de abusos racistas"
Por supuesto, no se trata sólo de historia.
La campaña del establishment que pretendía denunciar el antisemitismo –y que maliciosamente combinó la oposición a la opresión militar de los palestinos por parte de Israel (antisionismo) con el antisemitismo– simplemente se ha metamorfoseado en algo aún más feo.
Ahora busca tachar a aquellos a quienes calificó de antisemitas como cosas peores: como una supuesta amenaza no sólo para los judíos sino también para los parlamentarios y la democracia. Quienes intentan detener la matanza de niños son terroristas potenciales.
Uno de los pocos aliados supervivientes de Corbyn –que todavía no ha sido expulsado del partido parlamentario por Starmer– es la parlamentaria laborista musulmana Zarah Sultana.
Un tuit suyo que se volvió viral el fin de semana decía: “Cada vez que hablo por los derechos del pueblo palestino, soy sometida a un aluvión de abusos racistas, amenazas y odio. Las cosas han ido especialmente mal en los últimos meses”.
Como señaló, el primer ministro utilizó un tropo islamófobo contra ella el mes pasado, al igual que otro parlamentario conservador, cuando instó a un alto el fuego. Ninguno se disculpó. Una vez más, estos incidentes apenas provocaron repercusiones, y mucho menos provocaron una gran preocupación.
Aunque Sultana tuvo cuidado de no aludir al papel de Starmer, advirtió que no se debe permitir que este cínico pánico moral se convierta en “un pretexto para demonizar específicamente el movimiento de solidaridad con Palestina o atacar nuestros derechos democráticos de manera más amplia”.
Pero la verdad es que ese barco zarpó hace algún tiempo.
¿Conspiración contra el parlamento?
Desde el principio, las manifestaciones de solidaridad con Palestina fueron demonizadas como “marchas del odio” por la entonces ministra del Interior, Suella Braverman.
Sondeando nuevos niveles de falsedad, ella y otros políticos –respaldados por los medios– fingieron que un antiguo eslogan de solidaridad palestina de izquierda cantado en las marchas que exige igualdad para judíos y palestinos “entre el río y el mar” era un llamamiento al genocidio contra los judíos.
El fin de semana, el periódico Times encendió más la llama. Un artículo de portada titulado “Conspiración para atacar el parlamento” pretendía evocar en la mente del público el infame complot con pólvora de Guy Fawkes en el siglo XVII para volar las Casas del Parlamento.
Pero todas las historias descritas eran esfuerzos enteramente legítimos de la Campaña de Solidaridad Palestina (PSC) para presionar al parlamento para que respetara el derecho internacional y presionara por un alto el fuego.
El Times insinuó que Ben Jamal, líder del PSC, se estaba comportando de manera siniestra al llamar al público a “aumentar la presión” sobre los parlamentarios, es decir, a ejercer los derechos democráticos más básicos.
Mientras tanto, el sucesor de Braverman como ministro del Interior, James Cleverly, insistía en que los diputados no deben ser sometidos a "presiones indebidas", como si fuera un comportamiento amenazador que los ciudadanos advirtieran verbalmente a sus representantes electos de que se negarían a votarles por acciones como negarse a oponerse a un genocidio.
Dos fiestas desagradables
No hay duda de hacia dónde pretende conducir todo esto.
El antisemitismo armado siempre tuvo como objetivo silenciar a quienes protestaban contra la política exterior británica, una política exterior que prioriza el papel fundamental de Israel en la promoción del control occidental sobre el Medio Oriente rico en petróleo por encima de poner fin a la opresión de Israel sobre el pueblo palestino.
Anteriormente, eso significaba principalmente difamar a Corbyn y a la izquierda laborista antiimperialista y pacifista.
Pero con la creciente indignación pública por el genocidio de Israel, lo que está en juego ha aumentado dramáticamente. Ahora el establishment político y mediático está desesperado por desviar la atención tanto de Israel como de su complicidad en la matanza de niños.
Su método preferido ha sido pretender que sólo los musulmanes y los extremistas antisemitas de izquierda se oponen al genocidio. Aparentemente, la gente normal debería dedicarse exclusivamente a la tarea imposible que Israel afirma haberse propuesto: “eliminar a Hamas”, por muchos niños palestinos que mueran en el proceso.
Evocando al rey Canuto tratando de contener la marea, Nandy denunció al parlamentario conservador Lee Anderson –y al Partido Conservador en general– por islamofobia después de afirmar que los “islamistas” tenían el control de Londres y de su alcalde, Sadiq Khan.
En el Daily Telegraph la semana pasada, Braverman planteó una paranoia racista similar , argumentando que Gran Bretaña se estaba convirtiendo en un país donde “la ley Sharia, la mafia islamista y los antisemitas se apoderan de las comunidades”.
Dándole a Starmer una muestra de la medicina de Corbyn -e ilustrando la forma en que se mantiene a raya a los políticos con mentalidad profesional-, acusó al líder laborista de estar "endeudado con los extremistas" y que el partido estaba "todavía podrido hasta la médula".
Dos partidos desagradables, cada uno de ellos cómplice de un genocidio del pueblo palestino, compiten ahora para avivar la islamofobia: uno explícitamente y el otro implícitamente.
Sin lugar donde esconder su cobardía política, Starmer ha abierto las puertas a la difamación bipartidista de los musulmanes, no sólo en Gaza sino también en casa. ¿Se saldrá con la suya?
Puede que le resulte más difícil de lo que espera. Mientras la masacre en Gaza se desarrolla en las pantallas de televisión y en las cuentas de las redes sociales, muchos millones de británicos están indignados. Independientemente de lo que afirme la clase política, no son sólo los musulmanes y la izquierda pacifista los que están enojados por la complicidad de los políticos británicos en el genocidio.
La difamación de Corbyn por sus críticas a la opresión de los palestinos por parte de Israel funcionó en gran medida. Pero presentar a gran parte del público como una “turba” peligrosa para oponerse a crímenes israelíes aún más atroces aún puede resultar contraproducente.
/image%2F1488937%2F20241211%2Fob_ab86cb_9783031418495-front.jpg)
/image%2F1488937%2F20241211%2Fob_a23adf_new-ark-of-the-covenant-constructed-by.jpg)
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_be5e08_digital-feudalism-218x150.jpg)
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_0ccba3_hq720.jpg%3Fsqp%3D-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD%26rs%3DAOn4CLBSp2NzXY9nhY0qTYjPEaMTNMMB1g)
/image%2F1488937%2F20241211%2Fob_ab86cb_9783031418495-front.jpg)
/image%2F1488937%2F20241211%2Fob_a23adf_new-ark-of-the-covenant-constructed-by.jpg)
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_be5e08_digital-feudalism-218x150.jpg)
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_0ccba3_hq720.jpg%3Fsqp%3D-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD%26rs%3DAOn4CLBSp2NzXY9nhY0qTYjPEaMTNMMB1g)