Nuevas pruebas apoyan la hipótesis de un evento escenificado en Moscú

Publié par Contra información sur 31 Mars 2024, 18:05pm

Atentado en Moscú: los "hombres de azul" (Nexta)

El 25 de marzo, SPR publicó un primer análisis de vídeo forense y concluyó que el “ataque terrorista” del 22 de marzo en la sala de conciertos de Moscú puede haber sido un evento de falsa bandera organizada. Desde entonces, han surgido pruebas adicionales que añaden más apoyo a esta hipótesis, aunque hasta ahora ninguno de los argumentos aportados en el análisis original ha sido invalidado.

Análisis inicial y respuestas.

En resumen, el análisis inicial reveló múltiples anomalías que sugieren un evento preparado, que incluyen:

la mayoría de las secuencias de vídeo tienen una calidad de vídeo inusualmente baja;
no se ve ni una sola ejecución a tiros en ninguna parte;
las puertas de vidrio rotas se deben principalmente a personas, no a disparos;
algunas personas parecen sobrevivir ilesas a los disparos a corta distancia;
los disparos muestran un “efecto de chispa” inusual, parecido a una película;
no se puede ver ni una sola víctima de cerca en alta resolución;
Múltiples “cuerpos” exhiben posturas muy difíciles o incluso imposibles de explicar fisiológicamente, pero que son típicas de los cuerpos de simulación (es decir, maniquíes);
el supuesto “video de decapitación” no muestra ninguna decapitación, pero sí múltiples anomalías que sugieren un cuerpo de simulación y una edición de video;
todo el edificio ardió pero no se aprecia a ningún incendio provocado a gran escala;
el vídeo de una “oreja cortada” no muestra el “corte” de la oreja;
varios “videos amateurs” parecen tener cortes a mitad de secuencia;
al menos dos eventos escenificados ocurrieron previamente el 22 de marzo.

Desde un punto de vista técnico, el primer punto por sí solo ya es una prueba bastante contundente de un “ataque terrorista” preparado: las imágenes de vídeo muy por debajo de los estándares actuales de las cámaras de los teléfonos móviles son muy inusuales en circunstancias normales, pero son muy típicas de los “ataques terroristas” preparados, ya que incluso Una sola fotografía o cuadro de vídeo de alta calidad puede exponer toda una operación de falsa bandera.

Hasta el momento, ninguno de los puntos planteados en el análisis inicial ha sido explicado o invalidado. Un lector propuso el “rigor mortis” (rigidez post mortem) para explicar la postura rígida que exhiben muchos cuerpos (incluidas las manos y las rodillas elevadas), pero el rigor mortis comienza sólo cuatro horas después de la muerte y no puede explicar estas denunciadas por las autoridades y los medios de comunicación rusos, pero dichas víctimas se informan después de cada “ataque terrorista” perpetrado. Eventos anteriores demostraron que las identidades de las víctimas pueden ser reales o virtuales. Si son reales, pueden haber muerto o no; si murieron o resultaron heridas, ocurrió en otras circunstancias. Las víctimas con lesiones graves suelen ser interpretadas por los llamados actores amputados (por ejemplo, en Boston). En algunos casos, se utilizaron cuerpos de personas muertas reales en eventos escenificados (por ejemplo, en la “masacre del mercado” de Sarajevo de 1994 y la “masacre de Racak” de 1999 ).

Otros lectores cuestionaron la motivación rusa detrás de una operación de bandera falsa. El análisis inicial destacó una posible motivación militar o de política exterior, en particular una escalada de la “Operación Militar Especial” en Ucrania. Si bien esto sigue siendo una posibilidad real, la respuesta política y mediática en Rusia sugiere una motivación adicional pero interna: el fortalecimiento de las leyes “antiterroristas” rusas y la reintroducción de la pena de muerte.

En términos más generales, combinar el análisis de posibles motivaciones con el análisis del evento en sí es un error común. Las motivaciones detrás de un ataque terrorista pueden ser multifacéticas y complejas. Diferentes grupos pueden intentar aprovechar estos eventos para diferentes propósitos (por ejemplo, reducir la inmigración versus aumentar la vigilancia). En algunos casos, no se puede implementar una respuesta prevista (por ejemplo, cuando Rusia impidió en 2013 una respuesta militar estadounidense a los ataques químicos de bandera falsa en Siria).

Otro error común es centrarse en la narrativa (quién dijo qué y por qué) en lugar de la evidencia de la “escena del crimen”, que generalmente requiere un análisis de video forense fotograma por fotograma. En los “ataques terroristas” organizados y dirigidos por el Estado, la narrativa es mayoritariamente ficticia y a menudo confusa y contradictoria (por diseño). Por el contrario, la mayoría de los eventos escenificados han quedado expuestos al detectar pequeños errores de producción capturados en imágenes o fotografías autorizadas o no autorizadas.

A muchos lectores pro-Rusia y especialmente pro-Putin obviamente no les gustó mucho el análisis de la SPR (“un completo disparate”). Un lector argumentó que el breve vídeo sobre los atentados con bombas en apartamentos de Moscú en 1999 citado en el análisis no prueba que fuera una operación de bandera falsa dirigida por el FSB de Putin para intensificar la guerra de Chechenia. Pero el breve vídeo es sólo la introducción: las notas del vídeo se refieren a dos análisis en profundidad de estos atentados que proporcionan pruebas abrumadoras de una operación del FSB. Un documental adicional en SPR Media Archive proporciona aún más evidencia.

Finalmente, algunos lectores se preguntaron si el supuesto trato dado a los supuestos “terroristas” por parte de las fuerzas de seguridad rusas no contradice la hipótesis de un evento montado. Pero como ya se mencionó en el análisis original, los “ataques terroristas” escenificados anteriormente tuvieron “cacerías de hombres” mucho más espectaculares que supuestamente resultaron en tiroteos y muertes (por ejemplo, en Boston). En general, la información sobre supuestos “terroristas” forma parte mayoritariamente de la narrativa y no de la evidencia contundente.

Nueva evidencia

Desde la publicación del análisis inicial del SPR, han surgido nuevas pruebas que respaldan aún más la hipótesis de una operación de bandera falsa dirigida por las fuerzas de seguridad rusas.

En primer lugar, muchos comentaristas rusos han señalado que a las fuerzas de seguridad rusas les llevó más de una hora llegar y entrar al Ayuntamiento de Crocus, a pesar de que estaban estacionadas cerca. Semejante retraso es muy inusual desde la perspectiva del orden público, pero es muy típico de los “ataques terroristas” organizados (el “atentado con bomba en el Manchester Arena” del 22 de mayo de 2017 es un ejemplo clásico).

En segundo lugar, muchos comentaristas se han preguntado cómo pudo todo el edificio arder tan rápida y completamente. El análisis inicial del SPR ya puso de relieve el hecho de que no parece existir ninguna grabación de un incendio provocado a gran escala por parte de los supuestos atacantes.

Además, las autoridades rusas aún no han publicado ninguna grabación de CCTV del evento. En eventos organizados anteriormente, las autoridades a veces afirmaron que las cámaras de CCTV estaban “funcionando mal”, o publicaron imágenes de CCTV irrelevantes, de baja calidad o incluso manipuladas. Como lo demostró el “coche bomba del ISIS” en Bagdad en 2016, un solo video de CCTV no autorizado puede exponer toda una operación montada.

En tercer lugar, un exeditor de RT señaló que en el fondo de un vídeo, dos hombres parecen estar charlando tranquilamente justo al lado del tiroteo masivo en curso. Uno de ellos puede incluso tener una cámara en la mano. Si bien las personas reaccionan de manera muy diferente ante los tiroteos masivos y otras emergencias (algunos no se dan cuenta de lo que está sucediendo o suponen que no se verán afectados), esta intrigante observación es, por supuesto, consistente con la hipótesis de un evento escenificado, coordinado y filmado por agentes operativos rusos.

En cuarto lugar y lo más intrigante, el medio de comunicación bielorruso-polaco pro-occidental Nexta vio a varios “hombres de azul” vestidos de civil que parecen haber desempeñado un papel de coordinación durante el “ataque terrorista” (ver imágenes a continuación). Al día siguiente, uno de ellos parece haber participado en la detención de un “terrorista” cerca de la frontera con Ucrania; otro fue presentado como un “héroe” por los medios rusos; y un tercero parece trabajar para el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR).

Si bien Nexta cree que esto demuestra que los servicios de inteligencia rusos pueden haber orquestado un ataque real contra asistentes inocentes de una sala de conciertos rusa (algo poco probable), la participación de tales operadores y coordinadores codificados por colores es, por supuesto, típica de eventos escenificados (por ejemplo, los famosos “zapatos rojos”). ”en el ataque organizado en Westminster el 22 de marzo de 2017). Por lo tanto, esta observación parece proporcionar más evidencia para la hipótesis de una operación completamente montada dirigida por las fuerzas de seguridad rusas.

Toda esta nueva evidencia se ha agregado como una actualización del análisis original.

Conclusión

En conclusión, las pruebas actualmente disponibles siguen apoyando la hipótesis de que el ataque a la sala de conciertos de Moscú del 22 de marzo puede haber sido un acto montado por los servicios de seguridad rusos. Sin embargo, evidencia adicional aún puede cambiar esta evaluación o agregar nuevos aspectos.

Vídeos del evento (18+)

 (18+) Vídeos del atentado (SouthFront)

 (18+) "Vídeo de la decapitación" (SouthFront)

 (18+) "Vídeo de la oreja cortada" (Telegram)

 (18+) Paciente en helicóptero (Telegram)

 (18+) Bellum Acta (canal de Telegram)

Los "hombres de azul" (Nexta)

Los "hombres de azul" identificados por el medio de comunicación bielorruso-polaco Nexta. Fuentes: A, B, C.

Los dos hombres "charlando tranquilamente" (ES)

Dos hombres aparentemente "charlando tranquilamente" junto al tiroteo masivo. Fuente: ES

Dos hombres "charlando tranquilamente" (ES)

Instantáneas de vídeo clave (SPR, 18+)

Las siguientes imágenes muestran algunas de las instantáneas de vídeo clave del atentado contra la sala de conciertos de Moscú. Todas las imágenes utilizan la máxima resolución de que disponen actualmente los autores de este análisis. La mayoría de las imágenes se han ampliado, algunas se han aclarado. (18+)