Pueden esperar y descansar, mientras Netanyahu se agota y se equivoca.

Publié par Contra información sur 20 Décembre 2023, 13:10pm

Netanyahu está en plena "campaña". No es una campaña electoral, porque no tiene ninguna posibilidad real de sobrevivir a unas elecciones.

En una pequeña habitación poco iluminada de Gaza, se podía distinguir primero la silla de ruedas, una pieza de museo, y luego la figura arrugada y envuelta en una manta del parapléjico que la ocupaba. De repente, un chillido agudo pareció salir de la silla de ruedas; el audífono de su ocupante se había vuelto loco, y siguió gritando a intervalos regulares durante mi visita. Me pregunté cuánto podía oír el ocupante de la silla con un audífono tan mal ajustado.

Al entablar conversación, me di cuenta de que, discapacitado o no, su estado mental era más agudo que un cuchillo. Era duro como una roca, tenía un humor inexpresivo y sus ojos siempre brillaban. Estaba claro que se divertía, excepto cuando luchaba con los silbidos y chillidos de su audífono. ¿Cómo era posible que una figura tan delgada albergara tanto carisma?

Este hombre en silla de ruedas y con el auricular desvencijado -el jeque Ahmad Yasin- fue el fundador de Hamás.

Y lo que me dijo aquella mañana ha llegado a trastornar hoy el mundo islámico.

Lo que dijo fue: "Hamás no es un movimiento islámico. Es un movimiento de liberación y cualquiera, ya sea cristiano, budista o incluso yo, puede unirse a él. Todos somos bienvenidos".

¿Por qué esta sencilla fórmula era tan significativa y estaba tan relacionada con los acontecimientos de hoy?

En aquella época (2000-2002), el espíritu de Gaza era predominantemente el del islamismo ideológico. La Hermandad Musulmana egipcia estaba profundamente arraigada. No era entonces un movimiento de resistencia en sí mismo; era capaz de recurrir a la violencia, pero su objetivo principal era el trabajo social y la gobernanza sin corrupción. Quería demostrar lo bien que podía gobernar.

El comentario de Yasin fue revolucionario porque la liberación triunfó sobre el dogma y las diversas "escuelas" del islam político. En última instancia, esto se convertiría en "Gaza Hamás", a diferencia de su liderazgo convencional que reside en Doha. Sinwar y Dief son "los hijos de Yasin".
“Para resumir”, poco tiempo después, Yasin, en una de sus oraciones del viernes en silla de ruedas cruzando la calle hacia su mezquita adyacente, fue hecho pedazos por un misil israelí cuando salía

El ala Hamás, la hermanad musulmana tuvo su oportunidad de demostrar su capacidad de gobierno: Ganaron (limpiamente) las elecciones a la Autoridad Palestina de 2006 en Gaza y se hicieron con la mayoría de los escaños, obtuvieron también algunos en Cisjordania.

El presidente Bush y Condaleeza Rice estaban horrorizados. Habían apoyado las elecciones ... pero nunca imaginaron ...

Así, el primer ministro Blair y el presidente Bush elaboraron un plan secreto (no reconocido por la UE) enrespuesta: los líderes de Hamás -además de las ONG de apoyo social del movimiento- debían ser eliminados. Y la Autoridad Palestina reprimiría todas y cada una de las actividades de Hamás, en estrecha colaboración con Israel.

En este plan, Cisjordania recibiría una gran ayuda financiera para construir un próspero Estado de consumo y seguridad al estilo occidental, mientras que Gaza se empobrecería explícitamente. Se la haría "guisarse en sus propios jugos" bajo 16 años de asedio; revolcarse en la pobreza.

Los israelíes dieron al plan de Blair su base empírica -calculando exactamente cuántas calorías, por cabeza, cuánto combustible y gas se permitiría entrar en Gaza- que sólo mantendría un nivel de vida de subsistencia. Y desde esta iniciativa Blair-Bush, los palestinos han estado irremediablemente divididos, sin ningún proyecto político ni remotablemente posible.

Como escribe Tareq Baconi en Foreign Policy:

Hamás estaba atrapada en ... un "equilibrio violento", en el que la fuerza militar surgía como medio para negociar concesiones entre Hamás e Israel. [Hamás utilizaba] misiles y otras tácticas para obligar a Israel a suavizar las restricciones del bloqueo, mientras que [Israel] respondía con una fuerza abrumadora para crear disuasión y garantizar la "calma" en las zonas próximas a la Franja de Gaza. Mediante esta violencia, ambas entidades operaron en un marco en el que Hamás podía mantener su papel como autoridad gobernante en Gaza incluso bajo un bloqueo que ejerce a diario violencia estructural contra los palestinos".

Es este paradigma de asedio a Gaza el que estalló el 7 de octubre:

"El cambio estratégico supuso pasar del uso limitado del lanzamiento de cohetes para negociar con Israel a una ofensiva militar en toda regla destinada a desbaratar su contención, en concreto, y la suposición israelí de que podía mantener impunemente un sistema de apartheid".

Hamás se ha transformado: Ahora es el "movimiento de liberación" que previó el jeque Yasin: la liberación de todos los que viven bajo la ocupación, y de nuevo, al estilo de Yasin, se centra en el islam no ideológico sobre el icono civilizacional de la mezquita de "Al-Aqsa", que no es ni palestino, ni chií, ni suní, ni wahabí, ni de la Hermandad, ni salafista.

Y es esto -el marco de liberación de Hamás- lo que concuerda directamente con el nuevo "impulso independentista" global que estamos presenciando hoy en día, y lo que quizás explique las enormes marchas en apoyo a Gaza, en todo el sur global, así como en Europa y EE.UU. El castigo infligido a los civiles de Gaza tiene ese imperdible toque "colonial antiguo", que evoca una amplia resonancia e ira.

El cálculo de Hamás es que su resistencia militar, sumada a la presión internacional sostenida por las masacres de Gaza, puede obligar en última instancia a Israel a negociar y, finalmente, a llegar a un acuerdo (costoso, "todo por todos") sobre los rehenes con el movimiento palestino, así como a un cambio de paradigma en el ámbito político de las interminables "conversaciones de paz" con Israel. En resumen, la apuesta de Hamás es que su resistencia militar probablemente durará más que la impaciencia de la Casa Blanca por poner fin rápidamente al episodio de la guerra de Gaza.

Este planteamiento subraya cómo Hamás y sus "aliados del Eje" tienen una estrategia cuyos pasos en la escala de la escalada están coordinados y proceden por consenso, evitando reacciones impulsivas ante acontecimientos que podrían sumir a la región en una guerra total, un resultado destructivo que ninguno de los "principales" del Eje desea ver.

En última instancia, este cuidadoso cálculo del Eje se basa en que Israel cometa errores predecibles que permitan un ascenso gradual en la escala regional de desgaste frente a las capacidades militares de Israel. La reacción exagerada del Gabinete israelí al 7 de octubre fue parte del cálculo; el fracaso de Israel en derrotar a Hamás en Gaza era de esperar; como lo es la escalada de los colonos en Cisjordania, y el cambio a que Israel tome medidas para intentar cambiar el statu quo con respecto a Hezbolá. Esto también está previsto. (Los habitantes del norte de Israel se negarán a regresar a sus hogares si no cambia el statu quo en el sur de Líbano).

Todas estas supuestas escaladas israelíes pueden materializarse en forma de una "distracción de Gaza" concertada por Netanyahu, a medida que la opinión pública israelí empieza a dudar de que Hamás esté cerca de la derrota, y a dudar también de si bombardear a civiles palestinos está presionando a Hamás para que libere a más rehenes, como afirma el gobierno; o más bien puede estar arriesgando más vidas de rehenes israelíes.

Incluso si las fuerzas de las FDI continuaran operando en Gaza durante algunas semanas más, escribe el comentarista de asuntos militares de Haaretz, Amos Harel,

"correrá el riesgo de no satisfacer las expectativas de la opinión pública, ya que la dirección política ha prometido eliminar a Hamás; devolver a todos los rehenes; reconstruir todas las comunidades fronterizas asoladas y eliminar la amenaza para la seguridad de las mismas. Se trata de objetivos ambiciosos, y ya está claro que algunos de ellos no se alcanzarán...".

Los dirigentes de Hamás, por el contrario, son conscientes de que los miembros del actual gabinete (Levin, Smotrich y Ben Gvir) llevan algunos años prediciendo que podría ser necesaria una crisis a gran escala -o una guerra- para poner en práctica el plan de limpiar Cisjordania de su población palestina, lo que quieren conseguir para fundar Israel en la bíblica "Tierra de Israel".

¿Es descabellado entonces que el Eje de la Resistencia base su plan en que Israel cometa errores estratégicos?

Tal vez no tan descabellado como algunos pueden imaginar.

Netanyahu tiene que mantener la guerra (por su propia supervivencia), porque el final de la misma puede significar un desastre para él (y su familia). Por lo tanto, Netanyahu se encuentra en medio de "una campaña". No es una campaña electoral, porque no tiene ninguna posibilidad real de sobrevivir a unas elecciones.

Por el contrario, se trata de una "campaña de supervivencia" con dos objetivos: aferrarse a su escaño durante dos años más (lo cual es factible, ya que la posibilidad de que se produzcan deserciones en el gobierno dista mucho de estar asegurada) y, en segundo lugar, conservar, o incluso reforzar, la admiración servil de "la base".

“Sólo yo, Netanyahu, puedo impedir que se cree un Estado palestino en Gaza, Judea o Samaria": "No lo permitiré". "Nunca habrá" un Estado palestino. Sólo yo puedo manejar las relaciones con Biden. Sólo yo sé manipular la psique estadounidense".

"Estoy liderando"... no sólo en nombre de la historia judía, sino también para la civilización occidental.

"¿Pero de qué sirve una guerra larga?", se pregunta el corresponsal israelí B. Michael, comentarista de Haaretz,

«¿Qué pasa si al final, o incluso mientras aún está en progreso, la “base” se aburre, y se vuelve indiferente y decepcionada? Ese no es el tipo de personas que correrán hacia las urnas con la papeleta de voto entre los dientes. Una base quiere acción. Una base quiere sangre. Una base quiere odiar, enfadarse, ofenderse, vengarse. Descargar sobre "el otro" todo lo que la agita".

"Sólo así se entiende la obstinada evasión [de Netanyahu] de cualquier debate serio sobre una política de salida de la guerra. Sólo así se entienden las promesas infundadas de un control eterno de Gaza". La Base está encantada. Las esperanzas se hacen realidad. "Realmente Estamos machacando a los árabes, empujándolos hacia el mar. Y todo por Bibi".

"No hay ni una gota de lógica en el bombardeo masivo en Gaza. Ni una gota de beneficio resultará de la matanza de más palestinos... el paso es una estupidez flagrante y un vergonzoso arrastrarse ante la base, para que no se sienta en absoluto decepcionada por el líder". ¿Qué será de los rehenes? La base es más importante".

Israel ya lo ha visto antes, sobre todo con la Nakba de 1948. La arrogante expectativa de que esto sería el "fin de la historia": expulsión de los palestinos, saqueo y apropiación de sus propiedades... "Fin de la historia" (se creía). Problema resuelto".

Pero nunca se resolvió. De ahí el 7 de octubre.

El primer ministro y su gabinete están en campaña para aprovechar y magnificar el trauma de la base resultante del 7 de octubre y moldearlo según sus necesidades electorales.

Netanyahu ha estado repitiendo un único mensaje: No detendremos la lucha". Desde su punto de vista, la guerra debe continuar para siempre:

"La visión de Ben-Gvir y Bezalel Smotrich y compañía está tomando forma. Y la llegada del mesías debe estar a la vuelta de la esquina. Y es gracias Bibi. Hurra por Bibi!".

La Resistencia lo entiende y lo ve todo: ¿Cómo sale Israel de esta? ¿Derribando a Bibi? Eso no servirá. Es demasiado tarde. Se ha quitado el tapónn; los genios y los demonios están fuera.

Si el "frente" se mantiene coordinado, avanza por consenso, evita cualquier reacción pavloviana excesivva ante los acontecimientos que podrían sumir a la región en una guerra total, entonces:

Pueden esperar tranquilos, mientras (Netanyahu) trabaja" - y se equivoca (Sun Tzu).

Alastair Crooke

strategic-culture