Los cuatro jinetes del Apocalipsis nos impulsan ineluctablemente y sin ningún temor hacia el Armagedón nuclear

Publié par Contra información sur 5 Février 2023, 16:56pm

Cuatro fuerzas críticas respaldan y motivan vigorosamente las políticas estadounidenses y de la OTAN en Ucrania. Estas fuerzas apoyan sin limitación aparente al gobierno corrupto y controlado por los globalistas de Zelensky en Kiev en su interminable guerra contra Rusia. Y como los Cuatro Jinetes del Apocalipsis del último libro del Nuevo Testamento, estos Ejércitos de la Noche nos impulsan, ineluctablemente y aparentemente sin preocupación por lo que nos espera, hacia el Armagedón nuclear.

¿Cómo ha sido esto posible? ¿Cómo es posible que la ciudadanía estadounidense y, de hecho, las ciudadanías de la mayoría de los países europeos han aceptado, en su mayor parte insensiblemente, este estado de cosas?

Desde un punto de vista racional y geopolítico, el conflicto de Ucrania debería preocuparnos poco. No es nuestro papel ser el policía del mundo e intervenir en cada conflicto, en cada rincón lejano del mundo. En mi opinión, no tenemos ningún interés estratégico en ese país, salvo el de promover una solución pacífica. Los rusos no nos amenazaban ni a nosotros ni a la OTAN de forma perceptible o importante. Ucrania está en su patio trasero, no en el nuestro. Y, sin embargo, nos encontramos inmersos en un conflicto cada vez más extenso en un país que la mayoría de los estadounidenses ni siquiera pueden encontrar en un mapa y que bien podría desembocar en la Tercera Guerra Mundial.

Debemos asumir la mayor parte de la responsabilidad de lo ocurrido. El presidente George H. W. Bush y el secretario James Baker prometieron a Gorbachov que la OTAN nunca se expandiría hasta las fronteras de Rusia (a cambio de la disolución del Pacto de Varsovia y de la URSS). Sin embargo, eso es exactamente lo que ocurrió. Luego siguieron las "revoluciones de color"/golpes de estado en Tiflis, Kiev, etc., con la instrumentalidad y complicidad de las finanzas internacionales y agentes estadounidenses sobre el terreno (léase Victoria Nuland, etc.) que no hicieron sino intensificar la legítima desconfianza y hostilidad rusas.

El momento decisivo para Rusia fue la destitución de un presidente ucraniano legítimamente elegido y favorable a Rusia por un golpe de Estado fomentado por Estados Unidos en Kiev en febrero de 2014 y su sustitución por un esbirro estadounidense elegido a dedo, seguido de la intensificación de la persecución generalizada del Gobierno ucraniano contra la mayoría rusa en las regiones orientales del Donbás... seguida de un dramático repunte de esa persecución antirrusa en el Donbás a finales de 2021 y principios de 2022.

El autor Ben Abelow describe sucintamente lo que siguió en su excelente manual Cómo Occidente trajo la guerra a Ucrania. Ese breve volumen cuenta con el firme respaldo de autoridades como los profs. John Mearsheimer y Paul Robinson, el embajador Jack Matlock y otros, y sigue siendo un excelente texto sobre el conflicto.

Ciertamente, se puede argumentar que la incursión rusa en Ucrania fue un error estratégico, irónicamente, porque era exactamente lo que nuestras élites de política exterior deseaban... una oportunidad para enfrentarse a los rusos directamente por medios militares, utilizando a Ucrania como un mandatario indefenso, y tal vez efectuar un cambio de régimen en Moscú, o al menos eliminar a Rusia como un obstáculo a la soberanía global estadounidense. Aun así, el Presidente Putin creía que no tenía otra opción. Sin embargo, jugó a favor del Partido de la Guerra.

Durante las dos últimas décadas, nuestra nación ha mostrado una falta de voluntad casi total para buscar cualquier tipo de negociación con Rusia sobre la paz en Ucrania (por ejemplo, el repetido torpedeo por parte de EE.UU. de Minsk I y II). La guerra sirve a NUESTROS propósitos de política exterior, y conseguimos maniobrar a los rusos para que realizaran la primera gran acción ofensiva.

Entonces, ¿quiénes son estas cuatro fuerzas que nos han empujado peligrosamente a un conflicto en el que nunca deberíamos habernos involucrado? ¿Cuáles son las verdaderas razones que se esconden tras su histérica e ilimitada defensa, hasta el punto de que docenas de medios de comunicación y la mayoría de nuestros líderes políticos parecen haber perdido cualquier atisbo de juicio racional?

En primer lugar, quizá la fuerza menos visible pero más eficaz es lo que el presidente Dwight Eisenhower denominó hace más de sesenta años "el complejo militar/industrial", es decir, los inmensamente poderosos e influyentes contratistas militares y su compleja red de control e influencia, tanto dentro como fuera de los pasillos del poder en DC, en nuestros servicios armados y en nuestra política. Cada año se generan miles de millones de dólares en beneficios para Raytheon, McDonnell Douglas, Goldman Sachs y otras supranacionales. La guerra en Ucrania ha sido una increíble bonanza financiera para ellos: misiles, tanques, armamento y equipos de todo tipo. Hay que construirlos y comprarlos (normalmente a precios inflados y desorbitados). Y los bolsillos de nuestros políticos siempre están listos para una buena tajada, por no mencionar los bolsillos abiertos de los delincuentes corruptos que actualmente dirigen Ucrania (y docenas de otros Estados clientes estadounidenses).

Luego está la celosa oposición de la izquierda fanática a lo que perciben como el ascenso de un populismo cristiano neozarista y neo-fascismo (anti-LGBTQ, etc.) en Moscú. Rusia bajo Putin se ha convertido para ellos en el lugar de la oposición a su programa universalista de un Nuevo Orden Mundial, la oposición a un reinicio mundial global, con la participación de la OTAN, los EE.UU., la UE y el Foro Económico Mundial. En un momento de franqueza, el congresista demócrata Jamie Raskin (D-Maryland) resumió (25 de octubre de 2022) la postura oficial (aunque tácita) estadounidense y globalista sobre el conflicto y las verdaderas cuestiones implicadas:

"Moscú es ahora mismo un centro de tiranía corrupta, censura, represión autoritaria, violencia policial, propaganda, mentiras gubernamentales y desinformación, y planificación de crímenes de guerra. Es un centro mundial de odio antifeminista, antigay y antitrans, así como la patria de la teoría del reemplazo para la exportación. Al apoyar a Ucrania, nos oponemos a estas visiones fascistas y apoyamos los principios urgentes del pluralismo democrático".

Raskin es de extrema izquierda y judío, y su mensaje suele ser tan frenético y fanático como el de cualquier miembro de la Escuadra en el Congreso. Con una gran diferencia: está muy bien situado y bien conectado, forma parte de la cúpula demócrata. Así que cuando habla, habla con cierta autoridad en nombre del partido y de sus dirigentes. Pero no sólo para el Partido Demócrata, sino para aquellas fuerzas internacionales que comprenden plenamente que Rusia y su presidente se interponen en su camino hacia una forma de hegemonía global postmarxista, mucho peor que cualquier cosa que Joseph Stalin haya soñado jamás.

Luego están los neoconservadores y su odio frenético hacia Rusia (muchos de los neoconservadores tienen una genealogía trotskista y sionista laborista que recuerda el antisemitismo de la Rusia imperial en el Pale of Settlement (Zona de residencia). Son los neoconservadores quienes han abogado por la guerra interminable, ya sea en Ucrania, o en Afganistán, Irak, Siria, Somalia, Bosnia, etc., en su celosa búsqueda de imponer lo que ellos conciben como "democracia liberal" en todo el mundo (lo que mi mentor Russell Kirk llamó una vez con desdén una "pax americana"). No es raro ver a un Brian Kilmeade en la Fox o leer a un Rich Lowry en las páginas de la alguna vez admirable National Review, abrazando este punto de vista expresado con vigor desenfrenado.

A estas fuerzas se unen lo que podríamos llamar las "tropas de tierra", la gran mayoría de los que apoyan las políticas estadounidenses en Ucrania: los que no son muy instruidos o simplemente dependen de los medios de comunicación establecidos, que son completamente de sentido único en el conflicto, para su información. Es muy posible que sus opiniones se basen en la receptividad a un sentimiento "antirruso" heredado de la Guerra Fría (similar al sentimiento antialemán que sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial) del que participan muchos estadounidenses.

Estas fuerzas han alimentado un cóctel extremadamente peligroso. Si alguien se opone, se le tacha inmediatamente de "apologista de Putin" o partidario del "nuevo Hitler": todo lo cual es basura. Pero, por desgracia, parece que funciona. He preguntado en mis columnas más de una vez... ¿No hay adultos en la sala? ¿O estamos destinados a avanzar hacia una conflagración de proporciones terribles?

En el Libro del Apocalipsis de San Juan de Patmos, éste relata que en un sueño el Cordero de Dios le invoca y le revela cuatro criaturas que salen montadas en caballos blancos, rojos, negros y pálidos. A lo largo de los siglos, estos Cuatro Jinetes han sido identificados en la escatología cristiana como signos precursores del Juicio Final y del Fin de los Tiempos. El primer jinete de la revelación de San Juan, que monta un caballo blanco y lleva un arco, simboliza e invoca la conquista, la peste o incluso la llegada del Anticristo. El segundo jinete, montado en un caballo rojo sangre, lleva una espada y es visto como creador de guerra, conflicto y anarquía. El jinete del tercer caballo es visto como un mercader y monta un caballo negro que simboliza el hambre. Por último, el último jinete sobre el caballo pálido representa la Muerte y los poderes del Infierno. Y como nos dice el Evangelista "Se les dio autoridad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, hambre y peste, y por medio de las bestias salvajes de la tierra".

El complejo Militar/Industrial, con sus extensos y repugnantes tentáculos, puede ser visto simbólicamente cabalgando el caballo negro de la avaricia, la dominación financiera y la hambruna. Los neoconservadores y sus epígonos pueden ser representados por un jinete sentado en un caballo rojo, que promueve celosamente el conflicto, la anarquía y la guerra fratricida.

El caballo pálido, cuyo jinete simboliza la muerte y el embelesamiento por los poderes del Infierno, bien podría representar a la masa de la humanidad, seducida y lamentablemente engañada por los tres primeros jinetes, y cuyo movimiento precipitado como lemmings resultará en la destrucción y el colapso del mundo -y de la civilización- tal como la hemos conocido. No es difícil imaginar a figuras como Lindsey Graham y Mitch McConnell destacando en este grupo.

Por último, la izquierda desatada y fanática cabalga el caballo blanco de la conquista, la peste y el anuncio del Anticristo, proclamando el fin de la civilización cristiana y el triunfo de lo que el poeta irlandés William Butler Yeats llama la " La bestia bruta" (en su poema escatológico de 1919, "La segunda Venida"): el regreso de un Satán triunfante, una vez controlado durante veinte siglos por una "Cuna Mecedora", pero ahora desatado sobre el mundo.

No es demasiado esotérico sugerir que los Estados Unidos y el mundo se encuentran ahora en una situación en la que, siguiendo de nuevo a Yeats,

"Las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse;

La mera anarquía se desata sobre el mundo,

La marea ensangrentada se desata, y en todas partes

La ceremonia de la inocencia se ahoga;

Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores

Están llenos de intensidad apasionada...."

¿Existen aún voces que hagan sonar el clarín y sus advertencias sean escuchadas? De hecho, ¿existen grandes figuras como los profetas del Antiguo Testamento que puedan suplicar con éxito que nos apartemos de la guerra, la criminalidad y el mal? ¿O es que nuestra civilización está tan infectada y podrida que ya no puede más?

Esa pregunta, por el momento, sigue sin respuesta.

boydcatheyreviewofbooks