El día en que la música murió

Publié par Contra información sur 31 Décembre 2022, 19:23pm

Foto de Nicholas Nguyen en Unsplash

No tendrás nada y serás feliz". Ja, ja. Me pregunto si Schwab se arrepiente de haberlo dicho. En realidad, la frase se originó en 2016 del ensayo de la diputada danesa Ida Auken "Welcome to 2030: (“I Own Nothing, Have No Privacy, and Life has Never Been Better", (No poseo nada, no tengo intimidad y la vida nunca ha sido mejor”) escrito para el Foro Económico Mundial.

No estoy seguro de por qué el FEM adoptaría un mensaje tan aparentemente despectivo. Pero lo hicieron (aunque ya no se encuentra en su sitio web).

La frase se puso de moda y Schwab ha quedado inextricablemente vinculado a la expresión. Suena como algo que diría cualquiera de esos cretenses del FEM. Estoy bastante seguro de que Harari, el chico bueno de Schwab, adora el concepto. Es obvio que se puede ver lo demente que es cualquiera que pronuncie esto en serio. Tendrías que estar demente si estás pensando que la gente asentiría con la cabeza y exclamaría "¡no puedo esperar!"

Schwab debe pensar que es algo que entusiasma a la gente. Un hombre totalmente desconectado de la gente a la que quiere esclavizar. Probablemente piense sinceramente que es un buen abuelo para su gente, o tal vez, como sugiere esta declaración, no podría importarle menos lo que piensen los comedores de inútiles.

Por supuesto, a la mayoría del mundo no le importa lo que piense Klaus Schwab. La mayor parte del mundo ni siquiera sabe quién es, ni lo que el FEM ha planeado para todos nosotros. Muchas personas en entornos menos óptimos están demasiado ocupadas intentando alimentar a sus hijos hambrientos o encontrar un techo que poner sobre sus cabezas. Fijémonos en el continente africano, casi en su totalidad libre de vacunas.

¿En qué están pensando? Dudo que tenga mucho que ver con "no poseer nada": ya no poseen nada, al menos la mayoría de ellos. ¿Son felices? Muchos de ellos son probablemente más felices que mucha gente que tiene mucho más.

A no ser que hayan sido explotados por Occidente extrayendo litio, o extrayendo el petróleo de su suelo y sus almas, o destruyendo sus tierras con otras versiones de la violación, o lo que sea. Podrían ser más felices en sus formas simples, no materialistas. Esperemos que alguien lo sea.

Es interesante que Schwab afirme esto. Al hacerlo, parte del supuesto de que todo el mundo querrá poseer cosas. Es una suposición bastante materialista. Por supuesto que todo el mundo quiere poseer cosas, la gente quiere poseerlo todo, ¿verdad? Schwab cree que sólo quieren tenerlo todo, no poseer realmente nada. Poseer cosas es una molestia. Él planea ocuparse de eso para la gente. Buen tipo.

El FEM publicó en su día un vídeo basado en el ensayo de Auken. Sigue este enlace para verlo. Probablemente ya lo hayas visto. ¿No es precioso? ¡Qué mundo más bonito! No puedo esperar.

Una vez más, estas ideas se presentan como "cosas buenas". Realmente no sé si entiendo bien que el FEM promocione el artículo de Auken, porque ella no presenta la futura distopía como algo deliciosa, aunque acaba diciendo que es lo mejor, o al menos mejor que el mundo en el que vivimos ahora. En cualquier caso, el vídeo, para mí, es bastante escalofriante.

Apostaría dinero a que muchas de las personas que conozco personalmente que están en ese lado de la valla de la conformidad verían este vídeo y luego delirarían sobre el maravilloso y valiente nuevo mundo que nos espera en el futuro... sin contaminación, sin guerras, sin carne, divertidos viajes a Marte, órganos impresos por ordenador y los que nos ha dado Dios se estropean... qué divertido.

Me asombra, una vez más, que la gente no vea el verdadero significado de una presentación así. Puede que sean más de los que creo, pero mi instinto me dice que no. Parece que la mayoría de la gente babea por esta zanahoria tecno-totalitaria que se les cuelga delante. O lo que es peor, ni siquiera saben que se les está ofreciendo. Simplemente se levantan cada mañana y ven en qué clase de mundo van a vivir ese día.

Si no pueden comprar carne, por ejemplo, pueden refunfuñar un poco, pero comerán los bichos que se les ofrezcan en su lugar. Si no se les permite poseer algo y tienen que alquilarlo en su lugar, simplemente siguen el ejemplo, ciegamente, y no tienen idea de la trampa en la que se van a meter. La vida continúa. La comodidad siempre triunfa sobre la calidad. Nadie grita desde la ventana de su apartamento: "¡Estoy muy enfadado y no voy a aguantar más esto!".

Tomemos como ejemplo los programas informáticos y la música. Ya no eres propietario de ninguno de los dos.

Ahora bien, el software y la música son propiedad intelectual, por lo que nunca fueron realmente de tu propiedad, lo que significaba que no podías replicarlos y venderlos tú mismo (o regalarlos). Debido a la simplicidad del mundo de hace un par de años, no era posible duplicar estas cosas fácilmente. La gente lo intentó: piratear el software, duplicación de música (¿recuerdas Napster?).

Estos intentos fueron tan importantes que la gente pensaba que robar la propiedad intelectual era la forma de conseguir este material si eras listo y no querías pagar una fortuna por él. Pero antes de poder hacer estas cosas, aún tenías la comodidad de poseer el material en el que estaba incrustado. Si no lo duplicabas ilegalmente, aún podías regalar un disco de vinilo, o un CD (¿los recuerdas?) o un libro.

Tenías derecho a conservar el material para siempre, a guardarlo en una caja vieja o en una estantería, siempre ahí y listo para bajarlo y escucharlo, leerlo o encenderlo en tu ordenador. Nadie más que tú controlaba aquello por lo que habías pagado un buen dinero. Ahora ya no. Los derechos de autor nunca te pertenecieron, pero ahora ni siquiera te pertenece el embalaje en el que se presenta el software o la música, o lo que sea.

¿Eres feliz?

Seguro que sí. El streaming es cómodo y parece más barato, tu música y tu software están siempre actualizados, no tienes que almacenarlos. Ahora no eres propietario de ninguna parte, pero qué más da. No importa que la calidad de la música disminuya. Se aseguraron de que no lo notaras destruyendo esencialmente el sector del audio de alta gama y "forzándote" a usar diminutos auriculares de mierda para escuchar música mediocre de calidad mp3.

Los CD, que ya son una reliquia, reproducían música a una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz de alta calidad. Aunque ahora los mp3 dicen ser indistinguibles de un CD o DVD de música de alta calidad, no obtendrás la misma calidad si los escuchas con unos auriculares baratos y un procesamiento de audio iPhone de mierda. Todo forma parte del plan, amigos, todo forma parte del plan...

¿Y qué? Bueno, la música y el software (que ahora también se alquilan en gran medida) no son nada comparados con el alquiler de tu casa, tu coche, tu ropa, tus muebles y cualquier otra cosa que puedas imaginar que alguna vez tuviste en propiedad.

Pero es un comienzo, y es básicamente como son las cosas ahora. Una vez más, ¿y qué? Bueno, si quitas algunas capas, verás claramente el "y qué"... poseer una propiedad es el primer principio de la libertad, para empezar. Y no poseer nada ciertamente pone el control en manos de quienquiera que sea el propietario de lo que alquilas. Oh, no, no, no, nadie sería tan malvado.

A nadie se le ocurriría apagarme la calefacción de mi casa alquilada si consumiera demasiada, o inutilizar mi coche alquilado si tuviera que salir demasiadas veces a por leche de fórmula para bebés, o incluso obligarme a mudarme de casa porque mi barrio hubiera superado su cuota de blancos (o del color que seas). No, eso es una locura, es la conspiración, no me trago nada de eso...

Y esto acaba de llegar, un buen ejemplo de cómo este "control central" ya se nos está colando sigilosamente:

Más de media docena de familias de Virginia -muchas de ellas con niños y ancianos- llevan sin suministro eléctrico desde el 9 de noviembre. A pesar de las gélidas temperaturas y sin apenas avisar, Dominion Energy Virginia se presentó en sus casas con la policía y les cortó la luz porque se negaban a que les instalaran "contadores inteligentes".

[ver artículo completo aquí]

Por supuesto, la mayoría de la gente sabe que Amazon eliminó varios títulos, 1984 y Rebelión en la granja, de Kindles tras haber sido comprados y pagados por los consumidores. Irónicamente, los títulos eran obras comprometidas "antisistema" del novelista distópico George Orwell. Amazon tomó la decisión debido a una supuesta infracción de los derechos de autor.

La cuestión es que podían hacerlo, y lo hicieron.

Es sólo cuestión de tiempo que cualquier publicación considerada "desinformación" sea fácilmente censurada en tal asunto. "¡Oh, no, no harían eso!" Oh, por favor, ya lo están haciendo. Tal vez todavía no retirando los libros comprados de los lectores electrónicos, pero desde luego sí de otras plataformas de medios en línea: música que no cumple con los estándares de la "agenda", películas, etc. Todo puede ser eliminado de forma similar. Despierta.

"Bye, bye Miss American Pie (serie de nueve películas), conduje mi Chevy (Chevrolet) hasta el dique pero el dique estaba seco..."

Sí, seco... y estéril... y opresivo, como cualquier otra prisión. Sé feliz.

Todd Hayen

Off-guardian