El plan del Foro Económico Mundial para la humanidad - Ideas destructivas en una época peligrosa. Si valora el pensamiento libre, las mentes libres y los mercados libres, reconozca al FEM como un enemigo

Publié par Contra información sur 11 Novembre 2022, 17:04pm

Internacional Man: El Foro Económico Mundial (FEM) describe su misión como "la organización internacional para la cooperación público-privada".

¿Qué opinas del FEM y del poder que ejerce?

Doug Casey: "La organización internacional para la cooperación público-privada" es una frase en código para el fascismo económico: la fusión conjunta del poder político del Estado con el poder económico de las empresas.

En los últimos años han proliferado organismos como el FEM y otras ONG (organizaciones no gubernamentales), institutos y grupos de reflexión. Casi todos son parásitos destructivos de la sociedad productiva.

Casi todos los organismos son de izquierdas, estatistas y colectivistas. Generalmente están formados por intelectuales y académicos y financiados por fundaciones exentas de impuestos, generalmente creadas por benefactores de edad avanzada que desean dejar un "legado".

El FEM es, con mucho, el más destacado de esta categoría. En lugar de limitarse a recoger donaciones para que los intelectuales mantengan la cabeza baja y parezcan prestigiosos, Klaus Schwab creó en 1971 un club en el que los ricos y poderosos podían debatir ideas con otros miembros de la clase dirigente. Los tipos políticos y financieros podrían encontrar un hogar filosófico, la búsqueda de dinero y de poder disimulados bajo una apariencia de benevolencia. Se ha convertido en una organización sorprendentemente grande y poderosa. Tiene unos 800 empleados a tiempo completo, la mayoría muy bien pagados. Su presupuesto anual supera los 300 millones de dólares. Su balance muestra que el FEM tiene un valor de más de mil millones de dólares, financiado por grandes empresas que le donan millones de dólares, así como por varios gobiernos. La mayoría de los líderes políticos y empresariales del mundo son miembros.

Schwab fue muy inteligente al crear una organización en la que las personas más ricas, poderosas e influyentes del mundo tienen que pagar enormes sumas de dinero para que se les presente y discutan cómo pueden hacerse aún más ricos, más poderosos y más influyentes.

Schwab fue muy inteligente al crear una organización en la que las personas más ricas, poderosas e influyentes del mundo tienen que pagar enormes sumas de dinero para ser introducidas y discutir cómo pueden ser aún más ricas, más poderosas y más influyentes.

Parece obvio que los miembros del FEM deben seguir la línea del partido o ser desinvitados. Nadie quiere ser excomulgado del FEM o que se le impida asociarse con otras personas ricas y poderosas. Se puede decir que los miembros del FEM comparten una filosofía común, que coincide con la weltanschauung de Schwab.

Personalmente, creo que las empresas públicas se equivocan al hacer contribuciones políticas, benéficas o de otro tipo. La finalidad de una empresa es generar dinero para sus accionistas, no permitir que la dirección se haga la remolona. A los directivos les suele gustar regalar el dinero de los accionistas; no les cuesta nada, pero obtienen el prestigio. Es mejor que el dinero se distribuya entre los accionistas para que puedan utilizarlo como deseen. Si así fuera, organizaciones como el FMAM tendrían mucho menos dinero y poder. Y no podrían promover las ideas perniciosas que promueven.

Personalmente, creo que las empresas públicas se equivocan al hacer contribuciones políticas, benéficas o de otro tipo. La finalidad de una empresa es generar dinero para sus accionistas, no permitir que la dirección se haga la dura. A los directivos les suele gustar regalar el dinero de los accionistas; no les cuesta nada, pero obtienen el prestigio de dar. Es mejor que el dinero se distribuya entre los accionistas para que puedan utilizarlo como deseen. Si así fuera, organizaciones como el FEM tendrían mucho menos dinero y poder. Y no podrían promover las ideas perniciosas que promueven.

Por ejemplo, parecería que Klaus Schwab originó, o al menos popularizó, el término "stakeholder" (parte interesada). Según este término, las empresas están obligadas a tratar a los empleados, los clientes, los residentes locales y cualquier otra persona que pretenda verse afectada por la empresa como si tuvieran algún derecho sobre lo que ésta produce. Las personas que se identifican como partes interesadas se convierten fácilmente en parásitos y sanguijuelas. Schwab también fue uno de los primeros partidarios de los movimientos ESG (medio ambiente, social y gobernanza) y DEI (diversidad, equidad e inclusión). Y la corrección política en general.

Con tanto dinero, poder e influencia como tiene el FEM, le resulta fácil preparar a los recién llegados. Han creado varias sub-organizaciones para personas menores de 40 años - donde pueden reforzar sus creencias de que el mundo debe cambiar de una determinada manera - bajo el liderazgo de personas cercanas al FEM.

Hay que felicitar a Schwab por haber construido el FEM desde cero y haberse convertido en una de las personas más poderosas del mundo. Pero el FEM es una organización peligrosa y despreciable. De hecho, es lo que se conoce como un cono de helado que se chupa solo: no sirve para nada más que para perpetuarse a sí mismo y a sus miembros.

Internacional Man: Yuval Noah Harari es un asesor clave del FEM.

Se ha hecho famoso porque los críticos y los editores lo han convertido en un intelectual público.

¿Cuál es su opinión sobre el ascenso de Harari?

Doug Casey: Harari es un ejemplo perfecto de cómo, cuando una organización como el FEM cuando apoya a alguien, puede hacerlo rico, famoso e influyente. Estas personas se alimentan unas de otras y se ayudan mutuamente.

Al parecer, Harari procede de una familia israelí de clase media perfectamente normal, pero creo que debe valer al menos 50 millones de dólares, sólo por los 30 millones de ejemplares vendidos de sus libros. Parece ser el intelectual ideal de la corte, que vive tranquilamente con su marido en un modesto suburbio de Tel Aviv y promueve la línea del partido.

International Man: Harari hizo varias declaraciones inquietantes, entre ellas:

"Covid es un elemento crucial porque es lo que convence a la gente para que acepte, para que legitime, la vigilancia biométrica total.

Queremos detener esta pandemia. No sólo tenemos que vigilar a las personas, sino también lo que ocurre bajo su piel.

Los gobiernos no sólo quieren saber a dónde vamos o con quién nos reunimos. Quieren saber qué pasa bajo nuestra piel”.

¿Qué opinas de esto?

Doug Casey: Bueno, realmente quiere transformar el mundo, y la forma en que propone hacerlo es bastante inteligente.

Su libro Sapiens, que leí hace unos 10 años, es un resumen bastante competente de cómo evolucionó el ser humano durante el Pleistoceno, en los últimos 2,5 millones de años. No hace ningún avance cósmico, pero cuenta una historia básicamente correcta. Explica cómo la tecnología empezó a cobrar vida propia y cómo cambiamos el mundo. Y cómo la tecnología nos está cambiando al ritmo de la Ley de Moore. Esto es normal.

El problema radica en sus proyecciones sobre la evolución de los seres humanos en los próximos años. En particular, quién guiará esa evolución. Y si las cosas siguen avanzando al ritmo que lo hacen, es probable que las máquinas se integren con los humanos.

No veo ningún problema con eso. Si uno quiere sustituir voluntariamente partes del cuerpo por piezas mecánicas -una rodilla nueva, un corazón nuevo, ser un hombre de seis millones de dólares-, es maravilloso. Yendo un paso más allá, si puede poner un chip en su cerebro y tener acceso instantáneo a todo el conocimiento en Internet sin pasar por un ordenador, eso podría ser aún más maravilloso, excepto que el Sistema de Crédito Social y los hackers tendrán acceso a tu chip.

El problema es que los de la FEM creen saber lo que es mejor para el resto de la humanidad. Y piensan que es por el bien de todos que deben ser estrechamente vigilados, controlados y guiados. Han declarado que la mayoría de las personas son "comedores inútiles", lo que probablemente sea cierto a este paso. O lo será una vez que todo el mundo tenga unos ingresos anuales garantizados, suficientes para permitirles saciarse con tostadas de aguacate y cafés con leche de vainilla mientras ven vídeos de gatos en el Starbucks local. Les gustaría prescindir de los humanos superfluos y que sólo la élite llevara la voz cantante. Los humanos restantes sólo serían siervos. El FEM dijo: "No tendrás nada y serás feliz". Son muy atrevidos.

Es muy inquietante la forma en que hablan de guiar el avance hacia la siguiente etapa de la evolución humana. Por muy pesimista que sea sobre el estado actual del mundo y su evolución, sigo creyendo en la ascensión humana, pero creo que eso sólo puede ocurrir si se maximiza la libertad individual. Desde el punto de vista de la libertad individual, Harari habla en realidad de una regresión a la era feudal. Aunque esta es una versión más amable y gentil, donde los sabios solones como Klaus y Yuval están a cargo.

Por lo que veo, sus valores son los opuestos a los de la civilización occidental. Pero es un portavoz eficaz a la hora de convencer a la población de que sus dirigentes se preocupan por sus intereses. Y supongo que lo hacen. Al menos de la misma manera que un agricultor tiene en cuenta los intereses de su ganado lechero o de carne.

International Man: Harari ha descrito a menudo un futuro totalitario de alta tecnología en el que una pequeña élite con acceso a lo más avanzado de la tecnología evoluciona hacia seres diferentes. Al mismo tiempo, las drogas y los videojuegos pacifican a las masas hasta su eventual extinción.

¿Qué te parece este futuro distópico? ¿Es inevitable?

Doug Casey: Harari proyecta una cierta inevitabilidad en la evolución de la tecnología, y quizá tenga razón.

No me importa el cambio. El progreso tecnológico se ha acelerado en los últimos 10.000 años, y cabría esperar que se volviera hiperbólico con la evolución de la nanotecnología, la informática, la biotecnología, la exploración espacial, la robótica y la inteligencia artificial. Todas estas cosas son buenas.

La cuestión es si estas cosas se impondrán a la humanidad o si los individuos podrán adoptarlas o no según su elección. Para mí, ésta es la cuestión ética y moral esencial.

Harari, y para el caso, el resto de esta gente del FEM, nunca examinan las cuestiones éticas o morales.

Por ejemplo, Harari se muestra muy crítico con la transexualidad, que parece querer convertir en un caballo de batalla político, en el que no sólo se acepte como una aberración psicológica, sino que se imponga a la sociedad, te guste o no.

Es vegetariano. No tengo ningún problema con ser vegetariano. Es que quiere imponer a todos los demás sus puntos de vista sobre la forma correcta de tratar a los animales (incluidos los humanos). Sin duda, sabe lo que es mejor para los demás.

Hace tiempo que creo en la llegada de la Singularidad, de la que Ray Kurzweil ha hablado en detalle. Creo que es algo bueno. El progreso tecnológico siempre ha sido algo bueno, ya sea la invención de la pólvora, que permitió al hombre medio derrocar a sus gobernantes medievales, o la imprenta, que permitió a los campesinos acceder a los conocimientos de las clases dirigentes.

Pero el problema es que los malos suelen ser los primeros en controlar la tecnología. Los poderes fácticos utilizan la tecnología para imponer su voluntad a las personas comunes hasta que la verdad salga a la luz.

Estoy a favor de la rápida evolución de la tecnología, aunque sea muy peligrosa porque los poderosos, los malos y los servidores del Estado suelen ser los primeros en conseguirla.

Por el lado bueno, sospecho que, bajo la influencia de Schwab y su muchacho de mantequilla Harari, el FEM se derrumbará. Las serpientes en el nido de serpientes acabarán volviéndose unas contra otras. El optimismo está justificado porque las ideas estúpidas siempre han ido y venido en el curso de la historia. El mal suele ser derrotado a la larga.

internationalman