Propaganda, operaciones psicológicas y guerra cognitiva: las acciones de la OTAN para controlar la opinión pública

Publié par Contra información sur 19 Juillet 2022, 11:05am

Desde el asunto de Covid, la OMS y luego la OTAN han publicado varios informes sobre lo que llaman "noticias falsas" y la OTAN se enorgullece de realizar operaciones de propaganda contra la población civil europea para que se adhiera a su agenda. Una vuelta a los grandes años de la red Stay Behind, pero esta vez de manera manifiesta.

La OTAN es conocida por ser una estructura militar, encargada de la protección de los países firmantes del Tratado del Atlántico Norte.

Vimos con las redes Stay Behind que también se involucró en la política y la propaganda, pero siguió siendo discreta. Hoy ya no es así: la OTAN cuenta con un "Centro de Excelencia de Comunicación Estratégica" (STRATCOM) que forma a los periodistas y les proporciona herramientas para practicar esta nueva y extraña forma de "periodismo" que es la "fact checking".

Ha quedado claro en los últimos ejercicios "pandémicos" que las preocupaciones eran cada vez más centradas en el control de la información para asegurar la aceptación de las diversas medidas liberticidas y permitir la "vacunación".

La OMS ha sido líder en esta estrategia de propaganda y censura de los discursos críticos. Ya el 31 de marzo de 2020 advirtió sobre las "falsas informaciones" en materia covid y el tratamiento.

En abril de 2020, creó una estructura dedicada al estudio de lo que denominan "infodemia", es decir, la información que no se corresponde con la doxa pandémica: la Iniciativa de Intervención de la ONU para la comunicación, que se encarga de producir y difundir los elementos oficiales del lenguaje sobre el covid.

Además, en abril de 2020 puso en marcha Information Network for Epidemics (EPI-WIN), "que reúne a equipos técnicos y de medios sociales que colaboran estrechamente para vigilar y responder a la desinformación, los mitos y los rumores y proporcionar información y pruebas adaptadas para la acción". ¿Pruebas? Me las habré perdido, ya que sólo he visto afirmaciones perentorias e infundadas.

En mayo de 2020 hizo pasar la resolución WHA73.1, en la que se afirma que el control de la información no conforme es una cuestión clave en la lucha "contra el covid", exigiendo a los Estados que produzcan contenidos conformes y tomen medidas contra las informaciones no conformes.

Se han habilitado presupuestos multimillonarios, se han contratado investigadores, se han organizado cursos de formación y se han aplicado técnicas de manipulación de la opinión pública para que el programa "pandemia -medidas liberticidas- falsos tratamientos y falsas "vacunas" - censura" pueda aplicarse sin que las voces críticas perturben a las masas.

El problema señalado es el de la cantidad de información que desvía la opinión de la narrativa oficial. En realidad, si toda la información disponible estuviera en consonancia con esta narrativa, no existiría el problema: lo que sí es un problema es que las informaciones contradictorias circulan y son consideradas creíbles por una parte creciente de la opinión pública.

Desde las primeras semanas del covid, esta historia de "infodemia" ha sido una preocupación central. Se han realizado estudios e informes que demuestran hasta qué punto se han multiplicado las "informaciones falsas" o "fake news", reduciendo el impacto de la palabra oficial.

Rápidamente nació una nueva disciplina "científica": la "infodemiología". Han conseguido amordazar e inundar las redes sociales con su insípida comunicación, el próximo objetivo serán los sistemas de mensajería privada. Aunque la información no es pública y sólo está disponible si se solicita, esto supone un problema para el Ministerio de la Verdad (OMS).

Estas consideraciones condujeron a un proceso de respuesta inmediata y a gran escala a cualquier expresión crítica sobre el covid y su gestión, y a una censura masiva, de modo que la mayoría de los ciudadanos sólo tenían acceso a la propaganda delirante pero oficial.

Se propagaron mensajes de "solidaridad", de "esfuerzo colectivo" para evitar que la gente se manifestara en contra de las distintas medidas (por ejemplo, " confinamientos", "máscaras", inyecciones experimentales).

Hay que admitir que la utilización de argumentos "sanitarios" para implantar esta ciencia de la manipulación de masas ha sido bastante eficaz: es por el bien de todos que negarán cualquier palabra contradictoria. ¿Quién querría asesinar a su vecino difundiendo noticias falsas, como el origen no natural del virus, la eficacia de los tratamientos existentes como la ivermectina, la ineficacia de las nuevas mezclas como Remdesivir y las "vacunas" experimentales de ARN, las inyecciones de Rivotril en Ehpad, el contenido oscuro de las mezclas, etc.?

En definitiva, la OMS ha puesto el paquete sobe los medios de propaganda. Ha lanzado convocatorias de proyectos de investigación, cursos de formación y seminarios para construir un corpus "científico" y dar contenido a esta nueva disciplina. En realidad, no es algo nuevo, ya que los ejércitos siempre han utilizado la propaganda, pero por primera vez la manipulación de la opinión pública se está convirtiendo en una cuestión social que preocupa a la sociedad civil.

En septiembre de 2020, por ejemplo, la OMS lanzó una "Convocatoria de solicitudes para un curso de formación integral sobre la promoción de la demanda de vacunas para mantener y restaurar la inmunización rutinaria y promover la vacunación contra el COVID-19".

Recordemos que las primeras "vacunas" contra el covid no llegaron al mercado hasta un año después, por lo que la OMS no podía saber que eran eficaces y seguras, cosa que no es así. Esto es poner el carro delante de los bueyes y plantea la cuestión de los verdaderos objetivos de este asunto covid.

Sorprende esta ausencia total de autocrítica, dada la amplitud de los medios utilizados para censurar o desacreditar cualquier contradicción, y puede considerarse como parte de la deriva totalitaria en curso en las instituciones internacionales y nacionales.

La comunicación estratégica: moldear la opinión pública

Más preocupante aún, la OTAN también participa en esta lucha contra la "infodemia", vía su "centro de excelencia de comunicaciones estratégicas", operativo desde enero de 2014 e inaugurado en presencia de John McCain [1]. Porque "Hoy en día", explica el sitio web del STRATCOM, "la OTAN actúa en tres dimensiones para sus operaciones: los aspectos físicos, cibernéticos y cognitivos"

Es en este contexto que el centro de excelencia de la propaganda atlantista, perdón de la "comunicación estratégica", organizó en abril un seminario titulado "Fortalezca su credibilidad y legibilidad con herramientas y artimañas para la comprobación de hechos y la autenticidad".

Y no se oculta que el objetivo es que los medios de comunicación desempeñen su papel de guardianes del pensamiento, o incluso de erradicadores del pensamiento, ya que el objetivo es que las personas sigan la narrativa que se les impone sin que sepan por qué: "El taller se centrará en los ámbitos cibernético y cognitivo, haciendo especial hincapié en el papel que pueden y deben desempeñar los medios de comunicación como guardianes que enmarcan las conversaciones e interpretan las narrativas.

El objetivo del seminario era enseñarles qué información difundir y qué no difundir y mostrarles las fuentes de información adecuadas.

Esta reunión organizada en un hotel balneario de Riga iba a ser muy interesante. Obviamente, se centró en Rusia porque, según la presentación, "este es probablemente el primer conflicto que aborda abiertamente la dimensión cognitiva de la guerra". Gracias al uso intensivo de datos y de las modernas herramientas de los medios de comunicación, los actores tratan de configurar el entorno informativo y dar forma a los discursos, las opiniones y los comportamientos en todo el mundo.

Y, en efecto, se trata de difundir "narrativas", "relatos", como se explica en un informe de 2019 que establece la terminología en este ámbito [2]. El objetivo es impactar en las "percepciones, actitudes y creencias" del público. El objetivo es moldear la mente de la población, para que se comporte como se espera. ¿Esto es democracia?

Una pregunta crucial es: ¿de qué medios técnicos disponen para influir en el pensamiento de los ciudadanos? Porque si los medios existen, que no quepa duda: se están utilizando.

La OTAN ha establecido la doctrina de los "efectos conjuntos" para designar la acción conjunta de las acciones letales y no letales en todas las fases del conflicto y de la gestión de las crisis (la OTAN está permanentemente en "estado de crisis", ya que ésta es su razón de ser, aunque signifique crearlas, como hemos visto en el marco del stay-behind).

Las actividades "no letales" serían la propaganda y otras "operaciones psicológicas". Un artículo de la revista "The Three Swords" publicado en 2020 da esta definición:

“Los efectos psicológicos de las actividades no letales suelen tener por objeto modificar algún comportamiento indeseable o influir en la toma de decisiones del adversario; el efecto de primer orden es, pues, cognitivo. Tras el efecto cognitivo viene el cambio de intención, o conseguir que el adversario cambie su comportamiento, que es el efecto de segundo orden. Por último, y si se consigue esto último, el efecto de tercer orden es el cambio observable y real en el comportamiento del adversario. Este aspecto cognitivo es el que hace que sea difícil y lento determinar eficazmente los impactos no letales.”

Era mucho más fácil cuando el ciudadano medio sólo tenía los medios de comunicación de masas para informarse, con una información fluida. Pero con Internet y las redes sociales, la información se difunde rápidamente y a gran escala, y ahora todo el mundo puede tener acceso a informaciones sensibles, de esas que hacen que la gente se cuestione el sistema en el que vive y sus mecanismos. Esto lleva inevitablemente a criticar el orden establecido que la OTAN ha defendido desde su creación en 1949.

También se señala que la jefa de STRATCOM, Janis Sarts, estuvo en Bilderberg en 2019.

Desde entonces, el STRATCOM organiza cursos de formación para los ejércitos de los países miembros sobre operaciones de información, operaciones psicológicas, comunicación estratégica, etc.

Objetivo: control de la información en las redes sociales

Este año, STRATCOM también ha publicado dos informes sobre la guerra de información y la manipulación de la opinión pública. El primero se titula "Social Media Manipulation 2021/2022: Assessing the Ability of Social Media Companies to Combat Platform Manipulation".

Se trata de un análisis de la "capacidad de las empresas de plataformas para protegerlas contra la manipulación". ¿A qué llama la OTAN "manipulación"?

Pues bien, los agentes de la OTAN han estado jugando con los posts patrocinados en diferentes plataformas como VK, TikTok, Instagram, Facebook... utilizando manipulaciones -que usarían los rusos- para empujar a la audiencia. La OTAN ha demostrado que es posible comprar "falsos compromisos" (comentarios, "likes", etc.) que alardean en las publicaciones.

En resumen, la OTAN estaba haciendo recomendaciones que, por supuesto, no sólo controlarían a los rusos. La OTAN quiere poder supervisar las acciones emprendidas y controlar los resultados de la lucha contra las operaciones de comunicación extranjeras, pero es probable que pronto todos los mensajes contradictorios se conviertan en objetivo.

Pero cuando es la OTAN la que utiliza estas herramientas, no hay problema: de hecho, en su presentación de la "comunicación estratégica", el STRATCOM afirma que "la OTAN debe utilizar una variedad de canales, incluyendo los medios de comunicación tradicionales, los medios de Internet y la implicación del público, para sensibilizar, comprender y apoyar sus decisiones y operaciones".

El segundo informe, "Disinformation in Democracies: Improving Societal Resilience to Disinformation" (La desinformación en las democracias: cómo mejorar la resistencia de la sociedad a la desinformación), retoma el concepto de la "infodemia", contra la que, por supuesto, hay que luchar.

Varias "soluciones innovadoras" (desplegadas en el extranjero de forma experimental o a plena escala) son presentadas en el informe, como la adaptación de los mensajes a las poblaciones objetivo, la apelación a la "moral" para que los padres hagan inyectar a sus hijos, la " pedagogía" dirigida al público y a los medios de comunicación sobre las "teorías de la conspiración" para que el buen ciudadano no se atreva a preguntar en cuanto el anatema de la "teoría de la conspiración" sea lanzado sobre las informaciones que no corresponden a la narrativa...

Cabe señalar que aquellos con la suficiente capacidad de pensamiento crítico como para haberse apresurado a ver la estafa del covid y luego los brebajes experimentales de ARN mensajero que algunos llaman "vacunas" han sido estudiados de cerca, incluso por la Agencia Sueca de Asuntos Civiles, que señala la naturaleza heterogénea de este "grupo" y observa: "La creencia en una teoría de la conspiración también suele llevar a creer en otra. Una vez que se ha establecido una narrativa en la que no se puede contar con las autoridades y los políticos, [se] abre la puerta a la noción de un 'estado profundo' que engaña intencionadamente. Uno quisiera finalmente tener un debate argumentativo sobre este tema del "estado profundo".

En cualquier caso, es absolutamente necesario implicar a los medios de comunicación en la lucha, incluso preventiva, contra las "teorías de la conspiración". Que de hecho son todas las palabras contrarias o divergentes a la palabra oficial.

Para ellos, el riesgo es grande porque lo que llaman "desinformación" corre el riesgo de aumentar las "divisiones" dentro de la sociedad. Por lo tanto, es necesario restablecer la confianza en las instituciones, no mereciéndola, sino organizando numerosas acciones de comunicación e implicando a los ciudadanos en el proceso. Desde la primavera de 2020, el gobierno finlandés está organizando una gran campaña de "resiliencia psicológica" a través de 70 organizaciones civiles, con el fin de restablecer la confianza en el gobierno y su propaganda y en los demás ciudadanos.

Otros han realizado juegos de noticias falsas, acciones participativas para guiar al público en la selección de las informaciones correctas... El Medialab de AFP también se cita como ejemplo de buena práctica en la comprobación de hechos (una extensión que dice si un sitio es bueno o no en términos de información, según criterios oscuros o para identificar si una foto ya ha sido publicada, por ejemplo).

Una de las conclusiones fue el desarrollo de la comunidad de contradesinformación. Pero desde 2020 no se publica el programa de trabajo del STRATCOM. Y todavía estamos esperando el informe anual de 2021.

Un último informe publicado en 2021 es interesante, se llama "Teoría de la inoculación y desinformación", de nuevo centrado en el tema de la información que no se corresponde con la narrativa oficial, e intenta el peligroso ejercicio de definir qué son las fake news. Personalmente, tras un análisis de los discursos sobre el tema y desde mi propio conocimiento histórico, concluyo que una noticia falsa es una información que no se corresponde con la narrativa oficial, siendo cualquier palabra oficial considerada a priori como una verdad absoluta.

El informe constata que "las consecuencias nefastas de la difusión de informaciones falsas y/o engañosas se traducen por el aumento de los grupos antivacunas en Facebook, la falta de confianza en la ciencia del cambio climático, los actos de vandalismo basados en falsas teorías conspirativas sobre el COVID-19 y su influencia en la exacerbación de la radicalización y la polarización". Traducción: esto agudiza las mentes críticas, y es peligroso para el orden social, político y económico.

Pero la cuestión de la definición vuelve a eludirse: en efecto, ¿cómo se puede criticar la mentira cuando es la base de la propia comunicación? ¿Dónde acaba la inexactitud y empieza la falsedad? ¿Cómo es posible que sólo nos dirijamos a las informaciones de la sociedad civil o de los medios de comunicación alternativos, pero no a las de los políticos o los medios de comunicación dominantes?

Pues bien, según este informe, lo mejor no es preocuparse por la veracidad o no de la información, sino por la intención con la que se ha producido o difundido: ¿ha querido el autor engañar al público? Pero todavía hay lagunas: la comunicación política que pretende mentir intencionadamente a la opinión pública, como se puede ver al final de cada legislatura, no se considera fake news.

El informe subraya los límites del fact checking y la creciente influencia de las teorías no oficiales sobre el público, que tendería a considerarlas como ciertas. Además, a la gente no le gusta comprobar los hechos y que le digan lo que tiene que pensar.

En resumen, la "desinformación" debe ser "prevenida" más que remediada, según este documento.

Por ello, el informe explora "el papel que la psicología y la ciencia del comportamiento pueden desempeñar para mitigar la desinformación en línea" y cómo la gente puede aceptar que las noticias falsas son falsas y la palabra oficial es verdadera. Es decir, hay que "reforzar la resistencia psicológica" del público a estas horribles informaciones que no tienen el sello de la "verdad" y/o que son perturbadoras, "mediante "vacunas" o "inoculaciones" psicológicas": entramos así de lleno en la manipulación de la opinión. Y está previsto desarrollar la "investigación" en este ámbito.

La "teoría de la inoculación", desarrollada en los años 60 (¿MK-Ultra?), consiste en "inocular" al público con una "vacuna" contra las noticias falsas o, en definitiva, contra todo lo que moleste. Se probó por primera vez en soldados estadounidenses durante la guerra de Vietnam para evitar un posible lavado de cerebro por parte del Vietcong.

¿Y cómo "vacunar" a la gente contra las "fake news"? Mostrándoles de antemano la información oficial y la información calificada como "fake news", de forma ultra caricaturesca y sobre todo sin entrar en los debates de fondo, para que la gente recuerde cuál es la buena. Sólo se examina la forma de la información, en particular la fuente. El principio básico es el siguiente: fuente oficial = verdadero.

Según el especialista en psicólogía social William McGuire, ésta es la fórmula ganadora: "McGuire propuso que, en lugar de bombardear a la gente con hechos más favorables, exponer preventivamente a la gente a una dosis debilitada de un argumento persuasivo [manipulador] específico podría conferir una resistencia psicológica contra una exposición futura a los ataques persuasivos, del mismo modo que una vacuna médica confiere una resistencia fisiológica contra una infección futura.

Las teorías de McGuire no se pusieron en práctica hasta 2017 -recordemos el asunto del Pizzagate en 2016 que sirvió para popularizar el concepto de "fake news" y lanzar la lucha contra la información molesta, sobre todo en las redes sociales que todavía eran bastante libres-.

Adaptada a las necesidades del momento, la teoría de la inoculación se dirige básicamente a tomar las informaciones más estúpidas, las fuentes menos creíbles, para poner de relieve "técnicas" que serían manipuladoras como la "polarización" entre grupos (pero para el micro no cuenta, por supuesto), mostrar emociones como la indignación, despertar emociones como el miedo, el uso de "teorías de la conspiración" (que tampoco se definen, pero se entiende que son teorías contrarias a la narrativa oficial). ..

El objetivo es que la gente "reconozca estas técnicas" cuando las vea en Internet, pero no en la televisión.

Con los juegos interactivos y los vídeos " pedagógicos ", se percibe incluso que la gente tiene cada vez más confianza en su capacidad de identificar las informaciones "verdaderas" / "falsas", lo que refuerza el efecto de la " inoculación" que puede durar hasta 3 meses. Diferentes herramientas se están desarrollando, y estamos ansiosos en descubrirlas. Y estamos deseando ver los resultados: una vez que hayamos desmontado las mentiras oficiales, la gente podrá detectar el discurso engañoso con más facilidad.

Una de las principales líneas de investigación será averiguar cuánto dura la "inoculación", cómo reforzar la colaboración entre los actores para luchar contra esta "infodemia", etc.

El Departamento de Operaciones Psicológicas

La OTAN lleva a cabo desde siempre operaciones psicológicas, principalmente para conseguir que la opinión pública apoye sus guerras. [3] Y esto se hacía discretamente. Se trataba principalmente de cuestiones militares: un documento de la OTAN de 2012 explica que el papel de las operaciones psicológicas (Psy Ops) "es inducir o reforzar las percepciones, actitudes y comportamientos del público aprobados por la OTAN en apoyo a los objetivos políticos y militares de la Alianza". (Nota: los "públicos autorizados" son, de hecho, la población general o el público objetivo, según el caso).

En aquella época, la OTAN ya consideraba que las redes eran una amenaza importante que superaba la capacidad de propaganda de los Estados y que requería el despliegue de "PSYOPS eficaces": "Las PSYOPS son un elemento indispensable del amplio espectro de actividades militares, políticas, económicas, civiles y de información modernas destinadas a la prevención de conflictos y la respuesta a las crisis".

Otro documento desclasificado de 2009 es la "Doctrina de la OTAN para operaciones de información". Aprendemos que estas operaciones pueden llevarse a cabo con "medios letales o no letales".

Hay tres tipos de PSYOPS: las "blancas" cuando la fuente identificada es la real, las "grises" cuando la fuente no es clara, y las "negras" cuando la fuente mostrada es falsa. Pero siempre deben ser creíbles y lo ideal es que se basen en hechos "indiscutibles".

Como en los buenos tiempos del stay-behind (véanse los artículos sobre el tema, por ejemplo, sobre Francia, Bélgica, Alemania...), un Departamento de Operaciones Psicológicas lleva a cabo "acciones de planificación psicológica utilizando métodos de comunicación y otros medios dirigidos a poblaciones aprobadas para influir en las percepciones, actitudes y comportamientos, en relación con la consecución de objetivos militares y políticos".

Lo pongo en negrita, porque la cuestión de esos "otros medios" es importante, y bien podrían tratarse de armas psicotrónicas.

En cualquier caso, los ataques electromagnéticos se utilizan contra los enemigos en el marco de los conflictos armados. Sólo hay un paso corto para utilizarlos contra una población considerada como "insurgente".

Este objetivo declarado de manipular y controlar la opinión pública, así como las mentes de los individuos, recuerda mucho a la gran época del Gladio, cuando la OTAN se organizaba con ex-nazis y grupos de extrema derecha para poner en práctica una estrategia de tensión destinada a reforzar el estado policial en Europa Occidental y a garantizar que la opinión pública se alineara con la agenda atlantista.

Para ello, los medios de comunicación estaban infiltrados, pero también los atentados atribuidos a la extrema izquierda y realizados por la extrema derecha, como en Italia, la corrupción de los políticos, el tráfico de armas, el narcotráfico, la mafia...

Hoy en día el arsenal es mucho más completo: las ondas electromagnéticas pueden utilizarse para controlar la mente humana, como ya hemos visto (por ejemplo aquí)

"Tenemos que pensar en soluciones complejas y a largo plazo y en formas eficaces de influir en los principales discursos que importan en un entorno altamente competitivo", explica el sitio web de STRATCOM. Básicamente: hay muchas informaciones en circulación, y el reto para la OTAN es hacer llegar sus mensajes a las masas.

Un artículo de la revista Morpheus 111 de mayo de 2022 explica que la OTAN considera el cerebro humano como un nuevo campo de batalla, junto con la tierra, el mar, el aire, el espacio y la tecnología. Es una cuestión de guerra cognitiva, como dice François du Cluzel, que dirige el Centro de Innovación de la OTAN.

De las operaciones psicológicas a la guerra cognitiva

En 2020 redactó un informe titulado "Cognitive Warfare" (Guerra cognitiva) en el que el autor nos dice que "la mente humana se considera ahora un nuevo dominio de la guerra". En efecto, con la "sobreabundancia de información (incontrolada)" y la tecnología (en particular, la mensajería cifrada y las redes sociales), "las capacidades cognitivas individuales ya no serán suficientes para garantizar una toma de decisiones informada y oportuna, de ahí el nuevo concepto de guerra cognitiva". Pero, por supuesto, nunca se dice que la OTAN utiliza estas técnicas, que serían prerrogativa de los "enemigos" de la OTAN.

La guerra cognitiva, que ha sido uno de los principales temas de trabajo de la OTAN en los últimos dos o tres años, está llamada a ganar impulso a la luz de la nanotecnología, la biotecnología, la tecnología de la información y la ciencia cognitiva. Pero si la guerra cognitiva existe desde los años 90, la OTAN está ahora ocupada en transformar su estrategia de intervención en profundidad, en estrecha colaboración con el ejército estadounidense. Da una enorme importancia a las acciones bélicas no militares, como la propaganda y el condicionamiento del "enemigo" antes y durante los conflictos armados.

Cualquier usuario de las tecnologías modernas de la información es un objetivo potencial. Se dirige a todo el capital humano de una nación", señala el informe de Cluzel (en negrita en el texto original). Cluzel considera que las poblaciones de los países de la OTAN son víctimas de una guerra cognitiva por parte de los "enemigos de la OTAN" (principalmente Rusia y China) para socavar la confianza en el modelo atlantista, más concretamente, según Cluzel, "la confianza de los ciudadanos en los procesos electorales, la confianza en las instituciones, los aliados, los políticos) Como si necesitáramos una guerra cognitiva para desconfiar de ellos...

Esta "guerra cognitiva" explota "las vulnerabilidades innatas de la mente humana, por la forma en que está diseñada para procesar la información" y se ha convertido en un negocio con miles de millones en juego.

La inteligencia artificial, la economía de datos que permite identificar el comportamiento individual, los neurodatos, la neurociencia y la investigación biomédica abren nuevas oportunidades para la manipulación de la opinión y de los individuos..

Se utilizan las emociones que "limitan las capacidades cognitivas", los sesgos cognitivos conocidos y los defectos del cerebro humano, que son especificados. El cerebro:

*es incapaz de distinguir si una determinada información es correcta o incorrecta;

*se ve abocado a tomar atajos para determinar la fiabilidad de los mensajes en caso de sobrecarga de información;

*es llevado a creer como verdaderas las afirmaciones o los mensajes que ha escuchado antes, aunque sean falsos;

*acepta las declaraciones como verdaderas, si están respaldadas por pruebas, sin tener en cuenta la autenticidad de las mismas. y los individuos.

El gran reto será captar la atención del público y evitar que los "enemigos" o la información contradictoria lo hagan. Esto demuestra la importancia de desenchufarse de los medios de comunicación dominantes, de no alimentar a la bestia, de no prestar atención a la propaganda.

Cluzel anticipa que el embrutecimiento generalizado continuará con el desarrollo de la tecnología digital, que se ve como una "oportunidad": "Uno de los desarrollos ya señalados es la pérdida de pensamiento crítico directamente vinculada a la lectura en una pantalla y la creciente incapacidad para leer un verdadero libro. La forma de procesar la información afecta al desarrollo del cerebro, lo que hace que se descuiden los procesos de pensamiento sofisticados. Así que los cerebros serán diferentes mañana. Por lo tanto, es probable que nuestro cerebro se transforme radicalmente en muy poco tiempo, pero también es probable que este cambio se produzca a expensas de los procesos de pensamiento más sofisticados y complejos necesarios para el análisis crítico.

En una época en la que la memoria se externaliza a Google, al GPS, a las alertas del calendario y a las calculadoras, el resultado será necesariamente una pérdida generalizada de conocimientos que no son sólo memoria, sino más bien memoria motriz. En otras palabras, se está llevando a cabo un proceso a largo plazo de desactivación de las conexiones en su cerebro. Presentará tanto vulnerabilidades como oportunidades.

Mientras Estados Unidos, Europa y China han puesto en marcha amplios programas para cartografiar el cerebro y sus funciones, el uso de estos conocimientos con fines militares es una certeza. Las diferentes disciplinas científicas se están uniendo en un proceso llamado Convergencia Científica Integradora Avanzada (AISC).

Los ejércitos ya están desarrollando (y el programa MK-Ultra demostró que esto comenzó en la década de 1950) armas neurológicas que tienen como objetivo el sistema nervioso y las capacidades cognitivas. Sin duda, en América Latina se están llevando a cabo experiencias en este sentido con DARPA.

El informe de Cluzel continúa: "Los productos de la investigación en neurociencia y neurotecnología pueden utilizarse para afectar:

*memoria, aprendizaje y velocidad cognitiva

*los ciclos de sueño y vigilia, la fatiga y el estado de alerta

*Control de los impulsos;

*estado de ánimo, ansiedad y autopercepción

*la toma de decisiones;

*confianza y empatía;

*movimiento y rendimiento (por ejemplo, velocidad, fuerza, resistencia, aprendizaje motor, etc.).

En el contexto militar o bélico, la modificación de estas funciones puede utilizarse para amortiguar la agresión y promover las cogniciones y emociones de afiliación o pasividad; para inducir morbilidad, discapacidad o sufrimiento; y para "neutralizar" a los adversarios potenciales o causar mortalidad.

Para completar la panoplia de acciones de manipulación de la opinión, se recurre a las ciencias sociales corruptas porque, en principio, deberían servir para evitar esto. Por supuesto, no se dice que esto se utilizará también contra las poblaciones occidentales.

El informe señala los evidentes "desafíos" éticos y legales asociados al uso de tales técnicas de manipulación.

El Innovation Hub de la OTAN colabora con muchas empresas y centros de la llamada "investigación", entre ellos el Johns Hopkins Center [3], aliado incondicional de Bill Gates y del aparato estatal estadounidense, que organizó varios ejercicios de "pandemia" que precedieron al covid.

En 2021, por ejemplo, los estudiantes de Johns Hokins colaboraron con el Hub para combatir la "desinformación" definiendo qué es un ataque cognitivo y creando un sistema para identificarlos, medirlos y seguirlos. Esto se hace a través de un programa diseñado para identificar a los futuros responsables de la toma de decisiones del mundo.

El ejército francés puso en marcha el proyecto Myriade a finales de 2021 para, según la ministra del Ejército Florence Parly, "comprender, anticipar e identificar mejor los factores críticos de esta nueva zona potencial de conflicto, en un enfoque innovador que implica a varios servicios del ministerio y que permite asociar a las pymes y a las start-ups en la cuestión de las amenazas cognitivas".

DARPA está llevando a cabo varios programas como REMIND, Restorative Encoding Memory Integration Neural Device, sobre los mecanismos de la memoria en soldados que sufren estrés postraumático, lo que "hace temer la manipulación de la memoria, la implantación de recuerdos falsos o la desaparición de algunos recuerdos", subraya un artículo de la Fundación para la Innovación Política.

Estamos avisados: la guerra cognitiva contra las personas ha comenzado.

[1] Sus trabajos iniciales se dirigieron a contrarrestar la propaganda rusa, definir una doctrina de comunicación estratégica, lanzar cursos de formación en comunicación estratégica para altos funcionarios, examinar el papel de las redes sociales, etc.

Los primeros países miembros fueron los Estados bálticos, Polonia, Inglaterra, Alemania, Italia y los Países Bajos.

[2] "Las narrativas desempeñan un papel central en la comunicación estratégica. Resulta de suma importancia que los niveles estratégico, operativo y táctico de la OTAN compartan un entendimiento común del término. Además, dado que la comunicación estratégica es un enfoque holístico de la comunicación, debe ser fácilmente comprensible para las diferentes comunidades externas que la organización de la OTAN intenta involucrar o comprometer en sus esfuerzos de comunicación estratégica (por ejemplo, los medios de comunicación, las organizaciones no gubernamentales, el mundo académico, el sector comercial). Por ello, la definición debe ser lo más genérica, sencilla, clara y aplicable a otros ámbitos.

[3] Esta colaboración comenzó en 2018, en un reto de innovación organizado en Berlín por la OTAN. Los debates se centraron pronto en la participación del centro en la OTAN y en la presentación de los "problemas" a la misma.

dondevamos