/image%2F1488937%2F20220118%2Fob_cd1c31_image-123.png%3Fw%3D862%26ssl%3D1)
Un estudio científico innovador ha revelado que los países con menos muertes por COVID-19 en 2020, antes de la vacunación, experimentaron "cientos de miles de aumentos porcentuales del número total de muertes" después de la introducción de la vacunación contra COVID-19.
El estudio dirigido por K. Beattie, de la Universidad de Alberta, descubrió que el 89,84% de los 145 países sufrieron un impacto negativo después de que las vacunas COVID-19 estuvieran disponibles.
Esto llevó a la conclusión de que "el impacto causal estadísticamente significativo y extremadamente positivo tras el despliegue de la vacuna [...] en el número total de muertes y en el número total de casos por millón debería preocupar mucho a los responsables políticos" (fuente).
Es interesante señalar que este estudio se hizo público antes de la audiencia del Tribunal Supremo de EE.UU. que bloqueó el mandato de vacunación o pruebas de la OSHA (Occupational Safety and Health Administration). De hecho, el estudio ha revelado que, en Estados Unidos, la vacunación contra el COVID-19 provoca un aumento del 38% en la tasa de transmisión y del 31% en la tasa de mortalidad, lo que habría sido criminal si no se hubiera votado en contra de la norma del mandato.
El estudio
El investigador del estudio, "Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A Big Data Analysis of 145 Countries", afirmó que "los responsables políticos y los principales presentadores de noticias prometieron al público que el despliegue de la vacuna contra el COVID19 en todo el mundo reduciría los síntomas y, por tanto, los casos y las muertes asociadas al COVID-19".
Como el despliegue de la vacuna aún estaba en curso, se disponía de una gran cantidad de datos públicos para realizar un análisis que determinara si el tratamiento de la política pública estaba teniendo el efecto deseado. Para ello, el investigador estableció un análisis causal bayesiano, comparando los períodos anteriores y posteriores al tratamiento.
Los resultados
Según Beattie, los resultados indicaron que el tratamiento (la administración de la vacuna) tenía una propensión fuerte y estadísticamente significativa a aumentar causalmente los valores de y1 [variable seleccionada para las muertes por millón] o y2 [variable seleccionada para los casos por millón] más allá de lo que se esperaría sin el tratamiento.
y1 mostró una relación de aumento/disminución de (+115/-13), lo que significa que el 89,84% de los países estadísticamente significativos experimentaron un aumento en el total de muertes por millón asociadas a COVID-19 como resultado directo del impacto causal del inicio del tratamiento [vacunas].
y2 mostró una relación de aumento/disminución de (+105/-16), lo que significa que el 86,78% de los países estadísticamente significativos tuvieron un aumento en el número total de casos por millón de COVID-19 debido directamente al impacto causal del inicio del tratamiento" (fuente).
/image%2F1488937%2F20220118%2Fob_7e9063_image-125.png%3Fw%3D1126%26ssl%3D1)
Los países con menos muertes por COVID en 2020 obtuvieron peores resultados
El estudio también encontró que países como Tailandia, Vietnam, Mongolia, Taiwán, etc., que habían experimentado pocas muertes por COVID-19 en el año 2020, fueron los que parecían haber tenido peores resultados después de la administración de la vacuna.
/image%2F1488937%2F20220118%2Fob_050c0f_image-124.png%3Fw%3D936%26ssl%3D1)
"El impacto causal de la administración de la vacuna observado en estos países [es] de cientos o miles de aumentos porcentuales en el total de muertes y casos por millón", dijeron los investigadores.
"Podemos estar estadísticamente más seguros debido al aumento directo de muertes y casos asociados a COVID-19 después de la administración de la vacuna, mientras que antes de la administración de la vacuna había pocos o ninguno".
Países con más muertes asociadas al COVID
El investigador observó que muchos países que informaron de un alto número de casos y muertes asociadas al COVID-19 en 2020 y principios de 2021 y supuso que parecían haber alcanzado en gran medida la inmunidad natural a finales de la primavera de 2021 en el hemisferio norte, razón por la cual muchas de sus líneas de tendencia permanecen planas durante cierto tiempo.
Desgraciadamente, una vez que la administración de la vacuna ha comenzado para la población en general, o poco después, estas líneas de tendencia han comenzado a aumentar de nuevo en muchos países, y de forma anormal a mediados o finales del verano en el hemisferio norte o en países en los que anteriormente había muy pocos o ningún caso o muerte.
Normalmente, la mortalidad estacional por neumonía, gripe o COVID-19 se produce en invierno, por lo que este pico que aparece en muchos países tras la administración de la vacuna en esta época del año o en países sin epidemias previas es muy sospechoso de no ser una tendencia natural sino más bien inducida por la vacuna.
Aunque atribuye los resultados a la disminución del efecto de la protección de la vacuna contra el COVID-19 y al número de casos de "posvacunación", el investigador argumenta que con la cantidad "abrumadora" e "históricamente sin precedentes" de informes de eventos adversos relacionados con la vacuna en el informe del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), (más de 16.000 muertes reportadas en el momento de la escritura) sugiere una "vacuna altamente no probada".
La advertencia a los responsables políticos
Los mandatos de vacunación fueron previsiblemente criticados, Beattie afirma que "Si alguna vez fueron éticos, algo con lo que este autor no está en absoluto de acuerdo, basándose en la ética científica, médica y de investigación que considera los derechos del paciente al consentimiento informado y al rechazo sin prejuicios del tratamiento o la experimentación, tal y como se itera y acuerda en el Código de Nuremberg (Código 1998) y en la Declaración de Derechos Humanos sobre Bioética, como inalienables, esenciales y no negociables, los mandatos de las vacunas en estas condiciones y resultados están más allá de la ética en este momento.
"Son claramente discriminatorios y probablemente criminales, una decisión que los tribunales y los abogados deciden en última instancia".
El autor ha compartido generosamente todos los resultados, los datos, los gráficos y el código R incluidos en este estudio para que otros puedan reproducirlos fácilmente.
Para acceder a todos los archivos, regístrese en este enlace de Google Drive:https://drive.google.com/file/d/1lX3NVqY-sbxVLM81lgK5f6I5ny9c6zGL/view?usp=sharing
Todas las cifras de impacto causal, recopiladas en varias páginas PDF, pueden descargarse aquí:https://drive.google.com/file/d/1lX3NVqY-sbxVLM81lgK5f6I5ny9c6zGL/view
/image%2F1488937%2F20250112%2Fob_4d22ab_cali-fire.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250112%2Fob_afa607_shutterstock-1480458788.jpg)
/image%2F1488937%2F20250112%2Fob_b9eb1a_u-1.jpg)
/image%2F1488937%2F20250111%2Fob_04708a_4301f86f-2846-4ad1-a033-4beb20bf18d2-1.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250112%2Fob_4d22ab_cali-fire.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250112%2Fob_afa607_shutterstock-1480458788.jpg)
/image%2F1488937%2F20250112%2Fob_b9eb1a_u-1.jpg)
/image%2F1488937%2F20250111%2Fob_04708a_4301f86f-2846-4ad1-a033-4beb20bf18d2-1.jpeg)