El ex vicepresidente de Pfizer, el Dr. Michael Yeadon: “os garantizo que las vacunas ARNm COVID causarán "reacciones adversas graves" y "muertes masivas"

Publié par Contra información sur 22 Mai 2021, 09:36am

Los Médicos por la Ética de COVID-19 - (Doctors for COVID-19 Ethics) un grupo de más de 160 expertos médicos independientes de todo el mundo- han lanzado una severa advertencia a las agencias de salud pública sobre las vacunas experimentales COVID-19, calificándolas de "innecesarias, inefectivas y peligrosas" y susceptibles de provocar "previsibles muertes masivas", según un informe de Lifesitenews.

El grupo Doctors for COVID-19 Ethics, cofundado por el antiguo vicepresidente de Pfizer, Michael Yeadon, cuenta con más de 160 expertos médicos de todo el mundo entre sus firmantes. Otros miembros fundadores son el profesor Sucharit Bhakdi MD, ex presidente del Instituto de Microbiología Médica e Higiene de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (Alemania), y el Dr. Wolfgang Wodarg, ex jefe de la Comisión de Salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.

Los médicos han escrito varias cartas a la Agencia Europea del Medicamentos sobre cuestiones relacionadas con la vacuna COVID-19 y se enfrentan a la censura... El grupo también se puede encontrar en Twitter...

En su carta de principios de este mes, Doctors for COVID-19 Ethics destacaron las graves implicaciones sanitarias de las vacunas, tanto para las personas sanas como para las enfermas, afirmando que las inyecciones "no son seguras, ni para los receptores ni para quienes las utilizan o autorizan su uso".

Han señalado los riesgos de "alteraciones letales y no letales de la coagulación de la sangre, incluyendo trastornos hemorrágicos, trombosis cerebral, accidente cerebrovascular e infarto de miocardio", “un agravamiento de enfermedades dependientes de anticuerpos", reacciones autoinmunes y los efectos potenciales de "impurezas de las vacunas debidas a las normas de fabricación apresuradas y no reglamentadas".

"En contra de las afirmaciones de que los trastornos sanguíneos posteriores a la vacunación son "raros", muchos efectos secundarios comunes de las vacunas (dolores de cabeza, náuseas, vómitos y "sarpullidos" similares a los del hematoma en el cuerpo) pueden indicar trombosis y otras anomalías graves", señalaron los expertos.

Los eventos de coagulación que actualmente reciben la atención de los medios de comunicación son probablemente solo la "punta de un enorme iceberg".

"Debido al cebado inmunológico, los riesgos de coagulación, hemorragia y otros eventos adversos pueden aumentar con cada revacunación y cada exposición al coronavirus que interviene", agregaron los médicos Doctors for COVID-19 Ethics. "Con el paso del tiempo, ya sea de meses o de años, esto hace que tanto la vacunación como los coronavirus sean peligrosos para los grupos de edad jóvenes y sanos para los que la no vacunación contra el COVID-19 no supone ningún riesgo sustancial", argumentaron.

"Al igual que el tabaquismo podría causar cáncer de pulmón sobre la base de los primeros principios, se puede esperar que todas las vacunas basadas en genes causen coagulación sanguínea y trastornos hemorrágicos sobre la base de sus mecanismos moleculares de acción", dijeron. "En la misma línea, se han observado enfermedades de este tipo en todos los grupos de edad, lo que ha llevado a la suspensión temporal de las vacunas en todo el mundo".

"Desde el despliegue de la vacuna, la incidencia de COVID-19 ha aumentado en muchas zonas donde las tasas de vacunación son elevadas. Además, se han producido múltiples series de muertes por COVID-19 poco después del inicio de la vacunación en las residencias de ancianos", señalaron los médicos. "Estos casos pueden deberse no sólo a una potenciación dependiente de los anticuerpos, sino también a un efecto inmunosupresor general de las vacunas, lo que se sugiere por la mayor frecuencia de herpes zoster en algunos pacientes".

"Cualquiera que sea el mecanismo exacto responsable de estas muertes reportadas, debemos esperar que las vacunas aumenten en lugar de disminuir la letalidad de COVID-19", prosiguieron.....

"Las vacunas son experimentales por definición. Permanecerán en ensayos de fase 3 hasta 2023. Los receptores son sujetos humanos con derecho a un consentimiento informado libre en virtud de Nuremberg y otras protecciones, incluida la Resolución 2361 de la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa y los requisitos de autorización de uso de emergencia de la FDA."

Los médicos (Doctors for COVID-19 Ethics) han advertido específicamente contra las vacunas, como las producidas por Pfizer y Moderna, que se basan en el nuevo método de vacunación con ARNm.

"La experiencia inicial podría sugerir que las vacunas derivadas de adenovirus (AstraZeneca/Johnson & Johnson) causan efectos adversos más graves que las vacunas de ARNm (Pfizer/Moderna). Sin embargo, tras una inyección repetida, el primero inducirá pronto anticuerpos contra las proteínas del vector adenovirus", afirmaron los médicos. "Estos anticuerpos neutralizarán entonces la mayor parte de las partículas virales de la vacuna y harán que se eliminen antes de que puedan infectar cualquier célula, limitando así la intensidad del daño tisular".

"En cambio, en las vacunas de ARNm, no hay ningún antígeno proteico que los anticuerpos puedan reconocer. Así, por mucha inmunidad que exista, el ARNm de la vacuna alcanzará su objetivo: las células del organismo", señalaron. "Estos expresarán entonces la proteína de la espiga (spike) y

posteriormente se expondrán al ataque completo del sistema inmunitario".

"Con las vacunas de ARNm, está prácticamente garantizado que el riesgo de eventos adversos graves aumentará con cada inyección sucesiva.

"Su aparente preferencia sobre las primeras [vacunas derivadas del adenovirus (AstraZeneca/Johnson & Johnson)] es preocupante en el más alto grado".

"En la mayoría de los países, la mayoría de las personas serán ahora inmunes al SARS-CoV-2", señalaron también los expertos, que indicaron que se calcula que las personas con coronavirus tienen una tasa de supervivencia del 99,8% en todo el mundo. "Independientemente de la gravedad de la enfermedad, ahora tendrán suficiente inmunidad para estar protegidos de la enfermedad grave si se exponen de nuevo. Esta mayoría de la población no se beneficiará en absoluto de la vacunación ”.

Para aquellos que corren el riesgo de sufrir una infección grave, el virus sigue siendo tratable, dijeron los médicos por la Ética. COVID 19. "Una convergencia de pruebas indica que el tratamiento temprano con medicamentos existentes reduce la hospitalización y la mortalidad en aproximadamente un 85% y un 75%, respectivamente", explicaron, y señalaron "muchos medicamentos antiinflamatorios, antivirales y anticoagulantes de eficacia probada, así como anticuerpos monoclonales a, zinc y vitaminas C y D".

"La inmunidad natural de las células T proporciona una protección más fuerte y completa contra todas las cepas de SARS-CoV-2 que las vacunas, porque la inmunidad preparada naturalmente reconoce múltiples epítopos virales y señales costimuladoras, y no sólo una única proteína (espiga)", continuaron.

La carta de los médicos también desacredita las afirmaciones según las cuales la vacunación es necesaria para prevenir la propagación del virus a través de una infección asintomática.

"Las vacunas se han presentado como una forma de prevenir la infección asintomática y, por extensión, la 'transmisión asintomática'", dijeron los Médicos por la Ética COVID-19.

"Sin embargo, la 'transmisión asintomática' es un artefacto de los procedimientos e interpretaciones de los tests PCR, no válidos y poco fiables, que conducen a altas tasas de falsos positivos. Las pruebas indican que los individuos asintomáticos positivos al PCR son falsos positivos sanos, no portadores".

El grupo citó un estudio chino de casi 10 millones de personas, que descubrió que los portadores asintomáticos de COVID casi nunca transmiten el virus. "Por el contrario, los artículos citados por Center for Disease Control para justificar las alegaciones de transmisión asintomática se basan en modelos hipotéticos, no en estudios empíricos", declararon. "Simplemente, las vacunas no son necesarias para prevenir enfermedades graves"

Los expertos igualmente expresaron su preocupación por la eficacia de las vacunas COVID-19, afirmando que "no hay datos longitudinales a medio o largo plazo" que demuestren la eficacia de la vacuna. Criticaron los ensayos de la vacuna contra el coronavirus, indicando que la Agencia Europea del Medicamento "observó de la vacuna Comirnaty (ARNm de Pfizer) que los casos graves de COVID-19 'fueron raros en el estudio y no se pueden extraer conclusiones estadísticamente seguras'.

"El cálculo beneficio-riesgo es por tanto claro, las vacunas experimentales son innecesarias, ineficaces y peligrosas". "Por lo tanto, instar a la vacunación para "proteger a los demás" no tiene ningún fundamento", concluye la carta, y ofrece una advertencia instructiva a quienes promueven las vacunas.

"Los actores que autorizan, coaccionan o administran la vacuna experimental COVID-19 están exponiendo a la población y a los pacientes a riesgos médicos graves, innecesarios e injustificados", afirman. "Los fabricantes de vacunas se han eximido de la responsabilidad legal por los eventos adversos por una razón. En caso de que se produzcan muertes y daños por vacunas, la responsabilidad recaerá en los responsables de autorizar, administrar y/o coaccionar las vacunas a través de pasaportes de vacunas, nada de lo cual puede justificarse con un análisis riesgo-beneficio sobrio y basado en la evidencia."

El Dr. Michael Yeadon, como hemos informado anteriormente se ha convertido en un problema para la mafia médica dominante, que sigue insistiendo en que la "pandemia" es real, y que las vacunas experimentales no sólo son "necesarias" sino también "seguras y eficaces".

Las credenciales de Yeadon son incuestionables, y su experiencia interna en Pfizer lo sitúa en una posición prácticamente inamovible para ser una voz autorizada en la materia.

Si los medios de comunicación no fueran cómplices de este programa de despoblación masiva en curso, los terribles comentarios del Dr. Yeadon serían noticia de primera plana las 24 horas del día; en cambio, sus artículos se eliminan incluso de los archivos de Internet, lo que demuestra aún más su importancia.

El Dr. Yeadon ha señalado anteriormente que no hay una explicación racional de por qué las autoridades "preferirían" las peligrosas y problemáticas vacunas de ARNm a las basadas en andenovirus - a menos que la intención de sus proponentes fuera matar y mutilar al mayor número de personas posible, para luego poder negar que la vacuna tuviera algo que ver con las muertes.

El hecho de que Yeadon piense que las vacunas contra el adenovirus tienen menos probabilidades de matar a tanta gente como las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer explica en gran medida por qué las vacunas contra el adenovirus de AstraZeneca y Johnson & Johnson han sido retiradas en muchos países por “motivos de seguridad”.

Al retirar estas vacunas, el público, por supuesto, sentirá que puede "confiar" en su gobierno y en su responsabilidad de protegerlos -cuando, de hecho, estas vacunas están siendo retiradas para que el público se vea obligado a tomar las vacunas de ARNm mucho más peligrosas- cuyos efectos secundarios devastadores son mucho más a largo plazo y no aparecerán hasta la llamada Tercera Ola de la "pandemia".

También es interesante señalar que este informe confirma algo que ya habíamos informado el año pasado, y es que a través de nuestra respuesta inmunitaria natural al coronavirus, la mayoría de nosotros desarrollamos una inmunidad de células T a largo plazo sin la vacuna.

A pesar de este hecho, nadie se molesta en hacerse una simple prueba de anticuerpos para ver si ya son inmunes a las células T contra el coronavirus antes de recibir una vacuna que ni siquiera necesitan -y que podría matarlos.

Para saber hasta qué punto están corrompidas las intenciones que hay detrás de las "recomendaciones" sobre vacunas y los pasaportes obligatorios, veamos si están dispuestos a aceptar las pruebas de anticuerpos positivos en lugar de la vacunación, dado que la inmunidad natural es más eficaz que la vacunación.

Fuente: christiansfortruth