/image%2F1488937%2F20210211%2Fob_874ded_2122308.jpg)
Cómo crear su propio "nuevo virus" con ayuda de programas informáticos como lo hizo la OMS. Tenga en cuenta que este "virus" (cadena de ARN) no es real, es generado por ordenador. Desgraciadamente casi todo el mundo cuando cree que es real, la gente tiene miedo de la propaganda de los medios de comunicación.
Así, una vez que se ha tomado una muestra de ADN animal (feto bovino), ADN humano, de otros contaminantes y un ARN muy delicado, se mezcla y se deja que los ordenadores creen un virus virtual.
Y si necesitas presentarlo como real, no como realmente está, simulado, puede optar por una tabla de mortalidad falsa generada por ordenador, hacerla funcionar por un académico como el profesor Neil Ferguson, y por su función en este fraude criminal, puede decir después que fue un "error de juicio".
Así que creamos un falso virus, una simulación predictiva de la mortalidad debida a este virus, y luego pasamos a la realización de tests de diagnóstico incorrectos (RT PCR) que, a partir de un "positivo" de unas secuencias de ARN, pueden ser también positivas para una enfermedad que no existe realmente. Test test test.
https://cv19.fr/2020/10/26/les-tests-pcr-covid19-nont-aucune-signification-scientifique/
La historia verdadera y verificable de la creación del virus 100% ficticio "Sars CoV2" por parte de múltiples programas informáticos.
El 26 de diciembre, mientras las autoridades chinas inquietaban a los habitantes de Wuhan encerrando a médicos y periodistas que denunciaban irregularidas, un hombre de Wuhan se sometió a test. El resultado llegó como el comienzo de una nueva campaña de tests PCR: un test sin interés: un hisopo en la parte posterior de la garganta o del interior de su nariz había detectado la presencia del "nuevo coronavirus nuevo". Pero les pregunto ¿Cómo podría ser así, si no se había desarrollado el test PCR y ni siquiera se había aislado el nuevo virus "novedoso"?. Las pruebas moleculares requieren conocimientos sobre el agente o agentes potenciales para determinar el test o tests correctos.
La primera secuencia del genoma del "SARS-CoV-2", el Wuhan-Hu-1, fue supuestamente publicada el 10 de enero de 2020 (GMT) por un consorcio dirigido por Zhang, Resumen:
Una secuencia completa del genoma del coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ha sido generada por ordenador, y no aislada, a partir de una muestra de ADN, ARN, ADN animal y aditivos de cultivo provenientes de un paciente sudafricano que había regresado a Sudáfrica tras viajar a Italia. ¿Por un consorcio dirigido por Zhang en China? Un nuevo genoma ha sido secuenciado mediante un modelo informático, un genoma de sars CoV2 nunca ha sido aislado, ha sido generado.
Informe sobre el genoma Virological.org
El COVID-19, una supuesta nueva enfermedad y no probada causada supuestamente por una hebra de ARN del “SARS-CoV-2" (Zhou et al., 2020) se estaba propagando rápidamente en Sudáfrica ( Ministerio de Sanidad sudafricano y NHI, 2020), en el resto de África (Africa CDC, 2020) y en el mundo entero (Organización Mundial de la Salud, 2020). Espera que no es la misma historia / mentira que nos dijeron .
La secuenciación de nueva generación de agentes patógenos puede ayudar a las grandes empresas farmacéuticas a vender y comercializar medicamentos y vacunas (Gwrinn et al., 2019). A partir del 1 de abril de 2020, más de 3.000 genomas de SARS-Cov-2 (¿por qué todos tienen genomas diferentes? Según GISAID, ahora hay más de 40.000 genomas para un solo y mismo coco), fueron creados a escala mundial mediante modelos de secuenciación y subidos a GISAID (The GISAID Initiative, 2020). El sitio web de Nextstrain (The Nextstrain Team, 2020) ofrece un seguimiento en tiempo real.
"El virus" (hebra de ARN generada por ordenador) se preparó sobre modelos informáticos.
"El ARN viral del SARS-CoV-2 se preparó extrayendo el ARN total de células Vero (ATCC, CCL-81) infectadas con BetaCoV/Korea/KCDC03/2020, con una multiplicidad de infección (MOI) de 0, 05, y cultivado en DMEM (GIBCO) suplementado/contaminado con 2% de suero fetal bovino (GIBCO) y penicilina-estreptomicina (GIBCO) a 37 C, 5% de CO2. El ARN es el cuarto elemento y no está aislado en placas.
La arquitectura transcriptómica es desconocida, se han producido muchos acontecimientos de transcripción discontinuos.
No hay pruebas ni indicios de que el paciente (o el feto bovino) cuyas muestras utilizaron para generar un "virus" tuvieran una enfermedad llamada covid. No hay control, no hay referencia.
Se recolectaron y combinaron hisopos nasofaríngeos y orofaríngeos de un "individuo sintomático", contaminados con ADN humano y animal.
La multitud de programas informáticos diferentes que tendrás que utilizar para fabricarlo (como, por supuesto, el SARS-CoV-2, justo en la pantalla de tu ordenador) y el gobierno no te lo permite hacer. No se trata de un verdadero "virus", una cadena de organismo/hebra de ARN que puedes aislar y ver en un microscopio electrónico o nanoscopio. Es importante tener en cuenta que, aunque el test RT-PCR es la herramienta de diagnóstico más utilizada para la detección, un resultado positivo no indica que haya una infección o la existencia de un "virus". Sólo puede indicar la presencia de ciertos ARN que los cebadores están buscando y no demuestra de forma concluyente que las moléculas de ARN encontradas tengan siquiera una cola y una tapa o sean moléculas de ARN vivas y transmisibles. Como los investigadores no sabían qué agente buscaban inicialmente, es comprensible que no pudieran saber qué agente (cebadores) utilizar, es decir, qué ácido nucleico buscar y amplificar.
La extracción total de ácidos nucleicos se llevó a cabo utilizando el kit MagNA Pure 96 DNA and Viral NA Small Volume (Roche, Suiza) tal y como describe el fabricante. El ácido nucleico del SARS-CoV-2 ha sido detectado???. Pero, ¿cómo sabían qué era el ácido nucleico del SARS-CoV-2 si aún no tenían el genoma? Utilizando el test TIB Molbiol LightMix Sarbeco E-gene real-time polymerase chain reaction assay, que ha dado un valor de 23,21 para el umbral de ciclo (Ct) (Corman et al, 2012) Otra extracción de ácido nucleico, obtenida con el mini kit de ARN viral QIAamp (QIAGEN, Alemania), ha sido evaluada con el kit de test ARN Qubit (Invitrogen, Carlsbad, CA, EE.UU.) y la estación de banda magnética Agilent 4200 (Agilent Technologies, Alemania).
La depleción del ARN ribosómico del huésped se realizó con el kit de depleción de ARNr NEBNext (New England Biolabs, Ipswich, MA, EE.UU.), seguido de la síntesis de ADNc. Las bibliotecas de extremos pareados se prepararon utilizando el kit de preparación de biblioteca de ADN Flex de Nextera, seguido de una secuenciación de 2×300 pb en Illumina MiSeq (Illumina, San Diego, CA, EE.UU.). Todos los métodos y técnicas anteriores se realizaron en el Instituto Nacional de Enfermedades Transmisibles, una división del Servicio Nacional de Laboratorios de Salud, en Johannesburgo (Sudáfrica).
La secuencia metagenómica resultante (9.406.678 lecturas de extremos pareados) -dijeron que solo era de 30.000- por lo que 9.406.678 se recortaron a 23.489(Q>20) usando Trim Galore (Felix Krueger, 2019) y posteriormente se utilizó FastQ Screen (Steven Wingett, 2019) para "filtrar". Las lecturas de ARN restantes (23.489 lecturas) se asignaron al genoma completo del aislado Wuhan-Hu-1 del CoV-2 SARS
…. Hay un déficit de 7.000; hay otro programa para solucionarlo. Solicite al ordenador que añada 7.000 riesgos.
(Número de acceso Genbank: MN908947.3) (Disculpen, ¿pero cómo puede hacer corresponder el supuesto primer genoma con otro?) utilizando CLC Bio (Qiagen, 2020) para generar la secuencia de consenso. La ciencia de consenso muestra su desagradable rostro.
La secuencia de consenso ha sido combinada con una colección de 965 genomas de SARS-CoV-2 descargados de GISAID (Esperen, no hay genomas si este fue supuestamente el primero) y un Alineamiento de Secuencia Múltiple (MSA) ha sido generado usando MAFFT v7.042 (Katoh y Standley, 2013) funcionando en Nextstrain (Hadfield et al., 2018) en el Instituto Nacional Sudafricano de Bioinformática (SANBI), Universidad de Western Cape, Ciudad del Cabo, Sudáfrica. Las lecturas de la secuencia utilizadas para generar el consenso han sido puestas en correspondencia con la secuencia MN908947.3 utilizando BWA-MEM v0.7.17 (Li, 2013) funcionando en Galaxy (Afgan et al., 2018).
Las variantes de la secuencia de consenso han sido identificadas por la inspección de la MSA, validadas por la inspección del mapa de lectura y visualizadas en IGV (Robinson et al., 2011). Sobre una lista inicial de 74 variantes, 6 han sido confirmadas por las evidencias de las lecturas cartografiadas y retenidas. La profundidad de la cobertura ha sido calculada con la ayuda de samtools (Li et al., 2009), y la media ha sido calculada sobre el genoma, lo que ha dado una profundidad media de 10 lecturas. Las regiones con alta cobertura (más de 5 lecturas) se identificaron utilizando covtobed (Birolo y Telatin, 2020) y el archivo BED resultante se utilizó para enmascarar las posiciones de las variantes (utilizando Python y el módulo intervaltree en un cuaderno Jupyter (Thomas et al., 2016)).
Este enmascaramiento confirmó que las 6 variantes de buena calidad mencionadas anteriormente se encontraban en el 76% del genoma que estaban cubiertas por lecturas con una profundidad superior a 5. Las variantes han sido insertadas en la secuencia de referencia MN908947.3 utilizando BioPython (Cock et al., 2009).
Virological.org Ref Secuencia del genoma completo del Coronavirus del Síndrome Respiratorio Agudo Severo 2 (SARS-CoV-2) obtenido de un paciente sudafricano con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) https://virological.org/t/whole-genome-sequence-of-the-severe-acute-respiratory-syndrome-coronavirus-2-sars-cov-2-obtained-from-a-south-african-coronavirus-disease-2019-covid-19-patient/452
Los resultados del estudio de Lancet sobre las enfermedades infecciosas confirman la teoría según la cual que no hay nuevos virus ni nuevas enfermedades. La falsa enfermedad un modelo síntomas "COVID-19" apareció por primera vez bajo la forma de tres modelos clínicos distintos. Diagnósticos erróneos sobre la base de test CRP que no debía ser utilizado para diagnosticar la enfermedad.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30237-1/fulltext
No se ha producido ninguna nueva enfermedad porque no ha habido nuevos síntomas.
Ahora se dice que los síntomas son los mismos que los de la gripe = ninguna enfermedad nueva.
Una paradoja que no va con los disparates del virus como también dijo Lancet.
En casos anteriores, se informó de la cinética del ARN "viral" en dos pacientes que desarrollaron deterioro respiratorio tardío a pesar de la desaparición del ARN "viral" nasofaríngeo. Las pruebas resultaron negativas, no se encontró ningún "virus", y el deterioro y la muerte se produjeron sin él, pero aun así insistieron en que había/ hay un nuevo virus y una nueva enfermedad.
Lamento si os he aburrido hasta las lágrimas pero 1) no aislaron un virus 2) se trata de un fraude continuo y de una creencia religiosa total en test PCR que no debía servir para diagnosticar enfermedades pero que ahora se utiliza de forma fraudulenta para registrar casos de una enfermedad que ni siquiera existe. Esto aturde la mente que razona.
Así que tranquilos, la tasa de mortalidad de un falso virus es 0. El problema es lanzar el bulo a la OMS y a la ONU a través de los medios de comunicación infectando a la gente con un virus mental, creyendo que lo hacía real en las menntes. Un virus mental que utiliza el miedo como receptor, a diferencia de un virus generado por ordenador, puede ser perjudicial porque una respuesta prolongada al estrés no es buena para el cuerpo/ mente.
Así que cuestiona todo, investiga esto por ti mismo con el espíritu de la curiosidad y la apertura.
Otras lecturas.
https://thegnmsolution.com/the-elusive-virus-2/
https://thegnmsolution.com/rational-voices-talk-about-covid-19/
Probablemente no podrán conseguir el laboratorio, el equipo, los agentes, la financiación y los permisos necesarios para jugar con el ADN. El objetivo de este hilo de discusión era hacer entender a la gente que este Sars CoV2 no es real y que están siendo manipulados mentalmente.
No olvides la gran pregunta, la búsqueda interior que es primordial, descubrir quién eres más allá del nombre y la forma.
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_be5e08_digital-feudalism-218x150.jpg)
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_0ccba3_hq720.jpg%3Fsqp%3D-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD%26rs%3DAOn4CLBSp2NzXY9nhY0qTYjPEaMTNMMB1g)
/image%2F1488937%2F20241209%2Fob_a51359_takfiri-culture.jpg)
/image%2F1488937%2F20241209%2Fob_fbec20_avvxsehyoucbn-btwbgcnsyeim9nq72hjvnkbt)
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_be5e08_digital-feudalism-218x150.jpg)
/image%2F1488937%2F20241210%2Fob_0ccba3_hq720.jpg%3Fsqp%3D-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD%26rs%3DAOn4CLBSp2NzXY9nhY0qTYjPEaMTNMMB1g)
/image%2F1488937%2F20241209%2Fob_a51359_takfiri-culture.jpg)
/image%2F1488937%2F20241209%2Fob_fbec20_avvxsehyoucbn-btwbgcnsyeim9nq72hjvnkbt)