Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le blog de Contra información


El escándalo de coronavirus estalla en la Alemania de Merkel, Falsos positivos y test de PCR Drosten

Publié par Contra información sur 17 Décembre 2020, 15:29pm

Christian Drosten, el Señor  Coronavirus en Alemania.

Christian Drosten, el Señor Coronavirus en Alemania.

El ampliamente elogiado modelo alemán del régimen de Angela Merkel para hacer frente a la pandemia de COVID-19, está ahora envuelto en una serie de escándalos, potencialmente devastadores que llegan al corazón mismo de los tests y los consejos médicos utilizados para declarar cierres económicos draconianos, y luego vacunaciones obligatorias de facto. Los escándalos involucran a un profesor en el corazón del grupo asesor de corona de Merkel. Las implicaciones se extienden mucho más allá de las fronteras de Alemania, hasta la propia OMS y sus recomendaciones globales.

El conjunto de argumentos a favor del confinamiento de emergencia por la OMS de las empresas, escuelas, iglesias y otros ámbitos sociales en todo el mundo por mandato de la OMS se basa en un test  introducido, sorprendentemente, a principios de la saga del coronavirus en Wuhan, China.

El 23 de enero de 2020, en la revista científica Eurosurveillance, del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades, el Dr. Christian Drosten, junto con varios colegas del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charite, y el jefe de una pequeña empresa de biotecnología con sede en Berlín, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, publicaron un estudio en el que afirmaban haber desarrollado el primer test eficaz para detectar si una persona está infectada por el nuevo coronavirus, identificado en los primeros días en Wuhan. El artículo de Drosten se titulaba "Detección del nuevo coronavirus 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR en tiempo real" (Eurosurveillance 25 (8) 2020).

La noticia fue inmediatamente avalada por el corrupto Director General de la OMS, Tedros Adhanom, el primer médico no médico en dirigir la OMS. Desde entonces, el test del virus apoyado por Drosten, conocido como test en tiempo real o RT-PCR, se ha extendido por todo el mundo a través de la OMS, como el protocolo de test más utilizado para determinar, si una persona puede tener COVID-19, la enfermedad.

El 27 de noviembre, un grupo muy respetado de 23 virólogos, microbiólogos y científicos de todo el mundo emitió un llamamiento a Eurosurveillance para que se retractara del artículo de Drosten del 23 de enero de 2020. Su análisis cuidadoso de la pieza original es aplastante. El suyo es una verdadero " revisión  por pares".

Acusan a Drosten  y cohortes de incompetencia científica "fatal" y de fallos en la promoción de su test.

Para empezar, como  revelan los científicos críticos, el documento que estableció el test Drosten PCR para la cepa de coronavirus de Wuhan, que luego fue adoptado con una indecente prisa por el gobierno de Merkel con la OMS para su uso en todo el mundo -lo que condujo a graves confinamientos en el mundo y una catástrofe económica y social- nunca fue revisado por pares antes de su publicación por la revista Eurosurveillance. Los críticos señalan que:

“El artículo de Corman-Drosten fue sometido a Eurosurveillance el 21 de enero de 2020 y aceptado para su publicación el 22 de enero de 2020. El 23 de enero de 2020, el artículo estaba en línea.”

Aún más increíble, el protocolo del test Drosten, que ya había enviado a la OMS a Ginebra el 17 de enero, fue recomendado oficialmente por la OMS como un test global para detectar la presencia del coronavirus de Wuhan, incluso antes de que se publicara el artículo.

Como lo señalan los autores críticos, para un tema tan complejo e importante para la salud y la seguridad en el mundo, no es posible una seria "revisión por pares" de 24 horas por lo menos por dos expertos en la materia.  Los críticos señalan que Drosten y su coautora, la Dra. Chantal Reusken, no revelaron ningún conflicto de intereses flagrante. Ambos eran también miembros del consejo editorial de Eurosurveillance. Más adelante, según lo informado por BBC y  Google Statistics, el 21 de enero se produjo un total de 6 muertes en todo el mundo atribuidas al virus de Wuhan. Se preguntan: "¿Por qué los autores asumieron un desafío para los laboratorios de salud pública cuando en ese momento no había pruebas sustanciales que indicaran que la epidemia estaba más extendida de lo que se pensaba originalmente?"

Otro coautor del artículo de Drosten que dio una cobertura de credibilidad científica aparente al procedimiento de PCR de Drosten fue el jefe de la empresa que desarrolló el test que se  comercializa actualmente, con la bendición de la OMS, por cientos de millones, Olfert Landt, de tib-MOLBIOL en Berlín, pero Landt no reveló este hecho relevante en el artículo de Drosten.

Ciertamente nada sospechoso o incorrecto hasta ahora.  Sería relevante saber si Drosten, el principal asesor científico de Merkel para COVID-19, el "Tony Fauci" alemán de facto, obtiene un porcentaje de las ventas de cada test vendido por Tib-Molbiol en su acuerdo de comercialización mundial con Roche.

¿Falsos positivos?

Desde finales de enero de 2020, los principales medios de comunicación de todo el mundo nos han estado inundando con aterradoras actualizaciones cada hora sobre el "número total de coronavirus infectados". Por lo general, simplemente añaden cada aumento diario a un total mundial de "casos confirmados", actualmente más de 66 millones. Alarmante, pero por el hecho de que, como señalan Pieter Borger y sus colegas colaboradores científicos, los "casos confirmados" son un número que no tiene sentido. ¿Por qué?

El informe de Borger identifica lo que llaman "diez problemas mortales" en el artículo de enero de Drosten. Aquí abordamos el más flagrante que puede ser fácilmente comprendido por la mayoría de los profanos.

Drosten & Co. ha dado secuencias de cebadores y sondas no especificadas y confusas.  Los críticos señalan: "Este elevado número de variantes no sólo es inusual, sino también muy confuso para los laboratorios. Estas seis posiciones no especificadas podrían dar lugar fácilmente al diseño de varias secuencias alternativas de cebadores que no están relacionadas con el SARS-CoV-2. La descripción confusa y no específica del artículo de Corman-Drosten no es adecuada como protocolo operativo estándar. Estas posiciones no especificadas deberían haber sido diseñadas inequívocamente. "Y añade que:

"El RT-PCR no se recomienda para el diagnóstico primario de la infección. Por lo tanto, el test RT-PCR utilizado en la consulta clínica rutinaria para la detección de COVID-19 no está indicado para el diagnóstico de COVID-19 sobre una base regulatoria.”

Ciclos de amplificación

Pero lo que es aún más condenatorio para Drosten es el hecho de que en ninguna parte mencionó si un test es positivo o negativo, ¡ni lo que define un resultado positivo o negativo!

El informe de Borger señala:

"Estos tipos de tests de diagnóstico virológico deben basarse en un SOP (Protocolo Operativo Estándar), que comprende un número validado y fijo de ciclos de PCR (valor Ct) tras el cual una muestra se juzga positiva o negativa.”

El valor máximo de Ct razonablemente fiable es de 30 ciclos. Por encima de un valor de Ct de 35 ciclos, cabe esperar un número rápidamente creciente de falsos positivos. Los estudios científicos demuestran que sólo se detectan virus no infecciosos (muertos) con valores de Ct de 35". (énfasis agregado).

La OMS y  Drosten recomiendan un Ct de 45 ciclos, y parece que las autoridades sanitarias alemanas están recomendando actualmente un Ct de 45 ciclos también. No es sorprendente que, a medida que aumenta el número de tests al comienzo de la temporada de gripe de invierno, los "positivos" del PCR en Alemania y en otros lugares están explotando. Como los autores críticos señalan, si las autoridades sanitarias especificaran un máximo de 35 ciclos, el número de corona positivo sería solo menos del 3% del número actual! Señalan que “un resultado analítico con un valor Ct de 45 no tiene  ningún significado científico y diagnóstico (un valor Ct razonable no debe exceder 30).  Todo esto debe comunicarse con mucha claridad.

Es un error significativo que el artículo de Corman-Drosten no mencione el valor máximo de Ct al que una muestra puede considerarse inequívocamente como un resultado de test positivo o negativo. Este límite de umbral del ciclo importante tampoco se especifica en ninguna presentación de seguimiento hasta la fecha. Los autores añaden,

"El hecho de que estos productos de PCR no hayan sido validados a nivel molecular es otro error llamativo del protocolo, que hace que cualquier test basado en él sea inútil como herramienta específica de diagnóstico para identificar el virus del SARS-CoV-2.” (énfasis agregado)

Claramente, todo el edificio de la Fundación Gates, el gobierno de Merkel, la OMS y el FEM, así como el caso de las vacunas forzadas de facto no probadas, se basa en los resultados de un test de PCR para el coronavirus que no vale un "cacahuete". El test de Drosten y la OMS es más o menos una mierda científica.

¿Ausencia de prueba de su doctorado?

Esta crítica devastadora de veintitrés científicos destacados, incluidos los científicos titulares de patentes relacionadas con el PCR, el aislamiento y la secuenciación del ADN, y de un ex jefe científico de Pfizer, es aplastante, pero no es el único problema al que se enfrenta el profesor Christian Drosten hoy en día. Él y los funcionarios de la Universidad Goethe de Francfort, donde afirma haber obtenido su doctorado en medicina en 2003, están acusados de fraude de títulos.

Según el Dr. Markus Kühbacher, especialista en la investigación de fraudes científicos como el plagio de tesis, la tesis doctoral del Dr. Drosten debía ser presentada en una fecha determinada ante las autoridades académicas de su universidad, quienes  luego firman un formulario jurídico, "Revisionsschein", verificado con una firma auténtica, un sello universitario y la fecha, junto con el título de la tesis y el autor, para que pudiera ser enviada a los archivos de la universidad. Tres copias originales de la tesis deben ser depositadas allí.

Kühbacher acusa a la Universidad de Goethe de ser culpable de ocultación al afirmar falsamente que el Revisionsschein (formulario jurídico) de Drosten estaba en el archivo. El portavoz de la universidad se vio obligado a reconocer que no había sido registrado, al menos no una que pudiera ser localizada por ellos. Además, de las tres copias de archivo obligatorias de su tesis doctoral, que es muy relevante dada la importancia mundial del papel de Drosten en la gestión de la crisis del coronavirus, dos copias han "desaparecido" y la única copia restante está dañada por el agua. Kühbacher dice que es probable que Drosten se enfrente a una acción legal por un título de doctorado fraudulento.

Además, es un hecho que se ha presentado un proceso legal separado en Berlín contra dos personas responsables de un sitio de medios de comunicación alemanes, Volksverpetzer.de, por calumnia y difamación, presentado por un conocido y crítico médico alemán, el Dr. Wolfgang Wodarg. El juicio exige a los acusados 250.000 euros en concepto de daños y perjuicios por difamación de carácter y daños materiales a Wodarg por parte de los acusados en su sitio en línea, así como a otros medios de comunicación alemanes, alegando que, de forma viciosa y sin pruebas, difamaron a Wodarg, llamándolo "covid-denier" (negador), llamándolo falsamente extremista de derecha (es un ex parlamentario de toda la vida del Partido Socialdemócrata) y y muchas otras acusaciones falsas y perjudiciales.

El abogado del Dr. Wodarg es el Dr. Reiner Fuellmich, un conocido abogado germano-americano. En sus acusaciones contra la parte contraria, Fuellmich cita en su totalidad los cargos contra el test Drosten por el coronavirus del Dr. Pieter Borger y otros señalados anteriormente. Esto, de hecho, obliga a los acusados a refutar el artículo de Borger. Este es un gran paso para refutar todo el fraude del test de PCR COVID-19 de la OMS. Ya un tribunal de apelación de Lisboa, Portugal, dictaminó el 11 de noviembre que el test de PCR de Drosten y de la OMS no era válido para detectar la infección por coronavirus y que no había base para ordenar el confinamiento parcial o a nivel nacional.

Si lo que está en juego no fuera tan mortal para la humanidad, todo sería considerado una comedia absurda. El zar de la salud mundial, el jefe de la OMS (Organización Mundial de la Salud) Tedros no es médico, cuya OMS está financiada en gran medida por un millonario gerente de informática que abandonó la universidad, Gates, quien también asesora al gobierno de Merkel sobre las medidas de COVID-19.

El gobierno de Merkel utiliza el test de PCR de Drosten y Drosten como un experto "con gran sabiduría" para justificar la imposición de medidas con las consecuencias económicas más draconianas fuera de los tiempos de guerra. Su ministro de salud, Jens Spahn, es un ex banquero que no tiene título de medicina, sólo estuvo ejerciendo presión para  la Big Pharma. El jefe del CDC alemán, llamado Instituto Robert Koch, Lothar Wieler, no es virólogo, sino médico de animales, Tierarzt.

Con este equipo, los alemanes ven sus vidas destruidas por el confinamiento y medidas sociales nunca antes imaginadas. Está la ciencia y luego está la ciencia. Sin embargo, no toda la "ciencia" es válida.

Los alemanes, con tres veces menos muertes que Francia, parecen mucho más críticos con la gestión de crisis que los franceses.  ¿Un esperado despertar en Francia?

 

William Engdahl 

globalresearch

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents