Covid-19. La sentencia mortal: "Los decretos de la Primer Ministro italiano son ilegales e inconstitucionales"

Publié par Contra información sur 26 Décembre 2020, 13:43pm

Según el Tribunal de Roma, los decretos que limitan nuestras libertades están " empañados por múltiples causas de ilegalidad ", por lo que son " nulos y sin valor ", y deben ser anulados.

¿Está el gobierno actuando fuera de las normas del estado democrático y por lo tanto limitando nuestras libertades al violar las leyes? Los decretos emitidos por el Primer Ministro italiano Giuseppe Conte, que han provocado cambios en los hábitos de vida de los italianos para intentar de limitar la propagación del Coronavirus desde marzo, vuelven a ser objeto de controversia. Restricciones, confinamientos y toques de queda.

Sin embargo, según el estudio realizado el 18 de diciembre por la Universidad Johns Hopkins, los datos muestran que Italia es el país del mundo con la mayor mortalidad por coronavirus por cada 100 mil habitantes: 111,23 muertes por cada 100 mil habitantes; seguido de España (104,39), el Reino Unido (99,49) y los Estados Unidos (94,97). Claramente, los decretos del Primer Ministro han sido de poca utilidad.

Sin embargo, existe un fallo "explosivo" del Tribunal de Roma, llamado a dictaminar en el juicio de una empresa comercial que va a ser desahuciada por falta de pago debido al cierre impuesto por las restricciones de las leyes sanitarias de emergencia para el coronavirus. El juez llegó a la conclusión de que los decretos "están viciados por violaciones por falta de motivación" y "por múltiples causas de ilegalidad". Por lo tanto, como tales, resultan ser "nulos y sin valor". En otras palabras, no tienen efectos reales y concretos desde el punto de vista de la acción de la jurisprudencia, por lo que deben ser anulados. Los decretos emitidos por el gobierno no son de "carácter reglamentario" sino de "carácter administrativo". Por lo tanto, deben referirse a una ley ya existente.

Violaciones

El Tribunal Civil de Roma invoca "a todos los presidentes eméritos del Tribunal Constitucional, Baldassarre, Marini, Cassese". Además, se explica que no existe una ley ordinaria "que otorgue al Consejo de Ministros la facultad de declarar el estado de emergencia por riesgos para la salud". ¿Son los decretos, por lo tanto, inconstitucionales? Leemos que "han impuesto una renovación de la limitación de los derechos de libertad". En cambio, deberían haber sido objeto de "un nuevo paso por el Parlamento" en comparación con el que tuvo lugar por el decreto "Me quedo en casa y Cura Italia". "Por lo tanto, se trata de disposiciones que están en contradicción con los artículos 13 a 22 de la Constitución y al amparo del artículo 77 de la Constitución, como lo señala la doctrina constitucional autorizada", añadió el tribunal.

Para que sea válido, el decreto, como acto administrativo, debe estar motivado de acuerdo con el artículo 3 de la Ley 241/1990. El Comité Científico Técnico siempre ha sido citado en la base de todas las decisiones, cuyos análisis - explica el juez - han sido "reservados" durante un cierto período de tiempo y sólo se han hecho públicos en fechas cercanas a los plazos de los propios decretos: "Tal demora/límite de tiempo no puede permitir 'el respeto de la protección judicial”.

El decreto sigue siendo un acto administrativo que no puede restringir las libertades fundamentales, aunque para "legitimarlo" es un acto que tiene fuerza de ley; la parte que no tiene autoridad sufre "la causa de las consecuencias negativas sobre la plena utilización del bien". En resumen, el juez comparte la "doctrina constitucional autorizada" de que es inconstitucional establecer normas que limiten los derechos humanos fundamentales mediante decretos de la Presidencia del Consejo de Ministros. Como informó Italia Oggi, el primer decreto-ley que se convirtió en ley, el decreto se limitó a contener una lista a modo de ejemplo y, por lo tanto, permitió la adopción de actos sin especificar cómo se iban a ejercer los poderes.