A través del PCR COVID-19 se arraiga el totalitarismo sanitario

Publié par Contra información sur 10 Septembre 2020, 14:25pm

Kary Bank Mullis, nacido el 28 de diciembre de 1944 en Lenoir, Carolina del Norte, y fallecido el 7 de agosto de 2019 en Newport Beach, California, es un bioquímico estadounidense. Recibió el Premio Nobel de Química (co-otorgado a Michael Smith) en 1993 por la invención de la reacción en cadena de la polimerasa. PCR.

¿Por qué el inventor del "Test Corona" nos habría advertido que no lo utilizáramos para detectar un virus? Celia Farber

Celia Farber es una galardonada periodista de investigación de la prensa escrita estadounidense y autora que ha cubierto una amplia gama de temas para revistas como Spin, Rolling Stone, Esquire, Harper's, Interview, Salon, Gear, New York Press, Media Post, The New York Post y Sunday Herald. Se ha destacado por sus convicciones sobre el VIH y el SIDA, y por un informe de 1998 sobre O. Farber, hija del pionero del debate radiofónico y graduado de la Universidad de Nueva York, Barry Farber. Farber ha escrito sobre los negacionistas del SIDA. Aunque ha declarado repetidamente que ha "permanecido objetiva" en sus escritos y nunca ha afirmado que el VIH no causa el SIDA,[3] sus escritos han sido criticados por científicos y periodistas por alentar el n

El texto que sigue es un conjunto de extractos del ensayo de Celia Farber (texto completo AQUÍ). El resumen fue escrito por el autor y guionista Allan C. Weisbecker.

"Los científicos están haciendo mucho daño en todo el mundo en nombre de la ayuda que nos brindan. No me molesta atacar a mi propia hermandad porque me avergüenzo de ella."

Kary Mullis, inventor de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR).

¿Qué debemos entender cuando decimos que alguien ha "dado positivo" en el test del Coronavirus?

La respuesta te asombraría. Pero obtener esa "respuesta" es como recoger un hongo muy raro que crece a más de 90 metros de distancia en un árbol de secoya en el bosque prohibido. Digo esto por el efecto dramático, pero también porque terminé, contra todo pronóstico, para encontrarla.

Cada día me despierto y trato de eliminar otra capa de ignorancia. Hace muchos años, tuve la suerte de encontrar en mi camino científicos heroicos e increíbles, con los que nadie hablaba. Hoy en día, sus nombres están reapareciendo, sus advertencias y críticas se están haciendo realidad. La verdadera "ciencia" (ciencia del mundo real) nunca es mala. La ciencia globalista no es más otra cosa que mala.

La razón por la que Bill Gates quiere que creas que el Coronavirus exterminará a más de 450 millones de personas es que odia la naturaleza, odia a Dios y te odia a ti.

¿Por qué haría esto? Pregúntele a su psiquiatra.

¿Qué significa cuando decimos que una persona "es positiva" en Covid-19?

Hemos sido engañados por la tecnología, y hemos permanecido ciegos en cuanto a su verdadero significado. Tuve la suerte de conocer y cuestionar al inventor del método llamado PCR (Reacción en Cadena de la Polimerasa) utilizado en los tests del Covid-19.

Se llamaba Kary B. Mullis, y era una de las personas más encantadoras, divertidas y eclécticas que he conocido, además de ser un gran crítico de la "ciencia" del VIH, y un improbable ganador del Premio Nobel, era un "genio".

Kary Mullis, el inventor del test PCR, explica por qué no está pensado para el diagnóstico. Puedes activar la traducción al español.

Cuando me puse en contacto con él en 1994, fue para hablarle de cómo el PCR se estaba utilizando como "prueba" diez años después de que se afirmara que el VIH causaba el SIDA, y él lloró.

Las personas que os han quitado todas vuestras libertades en las últimas semanas son ingenieros sociales, políticos, líderes de la opinión pública mundialistas, banqueros, fanáticos de la OMS, etc. Su ejército está formado por "medios de comunicación tradicionales", que ahora son literalmente una perfecta máquina de propaganda las 24 horas del día para el fascismo pandémico dirigido por Gates.

Kary Mullis era un científico. Nunca habló como un mundialista, y una vez dijo, de forma memorable, cuando se le acusó de hacer declaraciones sobre el VIH que podrían poner vidas en peligro:

"Soy un científico. No soy un socorrista."

Esa es una declaración muy importante. Alguien que dice "salvar vidas" es un animal muy peligroso, y deberías huir de él cuando lo encuentres.

Su arma es el miedo

Su arma es el miedo, y su palabra preferida "es posible".Te engañan con una forma de "bio-deuda", creando simulaciones de cada cosa imaginable que "podría" suceder, pero que aún no ha sucedido. Bill Gates ha esperado durante mucho tiempo un virus con tal "potencial pandémico", como él lo dijo. Pero Gates tiene un problema, y se llama PCR. El test sobre el que basan los números]...

El London Observer ha escrito sobre el invento de Mullis sobre la Polymerase Chain Reaction.

"Desde que James Watt cruzó Glasgow Green en 1765 y supo que el condensador de vapor secundario transformaría la potencia del vapor, una inspiración que ha desencadenado la Revolución Industrial, ninguna idea importante ha sido tan bien registrada en el tiempo y el espacio".

"Se necesita una gran cantidad de cualquier organismo para provocar los síntomas. Una cantidad enorme", me ha manifestado el Dr. David Rasnick, bioquímico, desarrollador de proteasas y antiguo fundador de un laboratorio de medicina forense llamado Viral Forensics.

"No se empieza haciendo tests, se empieza escuchando a los pulmones. Soy escéptico sobre la veracidad de un test de PCR. Es una excelente herramienta para la investigación científica. Es una herramienta horrible para la medicina clínica. El 30% de las células infectadas murieron antes de que aparecieran los síntomas. En el momento en que tienes síntomas... las células muertas generan los síntomas."

Ahora vivimos en un mundo dominado por el virus Corona, como dice mi amigo Kevin Corbett, un enfermero jubilado del Reino Unido, "con granos". Shrek-Green es el color que se ha elegido. Estamos perdidos en una simulación, tratando de aferrarnos a la "verdad" y a la realidad. Una forma de hacerlo es tomar las palabras, ralentizarlas y analizarlas.

Le pregunté al Dr. Rasnick qué consejo le da a la gente que quiere hacerse el test del COVID-19.

"No lo hagas, te lodigo, cuando me preguntan," responde, "Ninguna persona sana debe ser testada. No significa nada, pero puede destruir tu vida, hacerte absolutamente miserable.”

Uno de los innumerables misterios que están haciendo girar las cabezas en este asunto de Corona es la aparición de personajes famosos, desde Tom Hanks y su esposa hasta Sophie Trudeau, pasando por el Príncipe Carlos, que anunció que había dado "positivo" en el test de COVID-19 y que se había puesto en cuarentena. En todos estos casos de celebridades, los síntomas eran inexistentes o leves. ¿Por qué, se preguntaron, estaban tan enojados al respecto?

A los mundialistas les gusta usar las palabras como armas y deletrearlas. Los hipnóticos. Para ello, inventan nuevas palabras y te obligan a usarlas y a vivirlas. Palabras como "Virus Corona" y "distanciamiento social". "COVID-19". "Test positivo".

A principios de los años 90, el PCR (Polymerase Chain Reaction) se hizo popular y Kary Mullis recibió el Premio Nobel en 1993. El PCR, en términos simples, es un método de ciclado térmico utilizado para hacer hasta miles de millones de copias de una muestra específica de ADN, lo que la hace lo suficientemente grande como para ser estudiada. Como bien se afirma en la página de Wikipedia sobre el PCR, el PCR es una "...técnica imprescindible" con una "amplia variedad" de aplicaciones, "...incluyendo la investigación biomédica y criminalística". "La página continúa diciendo, para mi consternación [Mullis, el inventor del test], que una de las aplicaciones del PCR es "...para el diagnóstico de enfermedades infecciosas". …

"Lo primero que hay que saber es que el test no es binario", dijo. "De hecho, no creo que haya tests para las enfermedades infecciosas que sean positivas o negativas."

"Lo que hacen es que toman una especie de continuum y dicen arbitrariamente que este punto es la diferencia entre lo positivo y lo negativo."

"Vaya", dije. "Esto es muy importante. Creo que la gente lo consideran como una de dos cosas: Positivo o negativo, como una prueba de embarazo. O "lo tienes" o no lo tienes.”

El PCR es realmente una técnica de fabricación", explicó Crowe. "Comienzas con una molécula. Comienzas con una pequeña cantidad de ADN y a cada ciclo, la cantidad se duplica, lo que no parece mucho, pero si lo duplicas 30 veces, obtienes cerca de mil millones de veces más material del que tenías al principio. Así que como técnica de fabricación, es genial... aquí es donde se pone salvaje.

En un artículo", dice Crowe, "encontré 37 ciclos. Si no obtienes suficiente fluorescencia a los 37 ciclos, se te considera negativo. En otro artículo, el umbral era de 36. De 37 a 40 estaban considerados como "indeterminados". Y si tú estabas en ese nivel, entonces hacías más tests. Sólo vi dos artículos que describían el límite.

“Por lo tanto, es muy posible que los diferentes hospitales, los diferentes estados, el Canadá en relación con los Estados Unidos, Italia en relación con Francia, utilicen todos normas de sensibilidad diferentes para el test Covid. Así que si cortas a 20, todos serán negativos. Si se cortas a 50, todo el mundo podría ser positivo."

"Creo que si un país dijera: "Hay que detener esta epidemia", podrían enviar tranquilamente un memorándum diciendo: No deberíamos tener el límite de 37 años. Si lo fijamos en 32, el número de pruebas positivas bajará espectacularmente. Si eso no es suficiente, bueno, ya sabes, 30 o 28 o algo así. Así que puedes controlar la sensibilidad".

Sí, lo has leído bien. Los laboratorios pueden manejar el número de "casos" de Covid-19 que tienen sus países. ¿Así es como los chinos hicieron desaparecer su carga de casos de repente?...

Y entonces, esto significa fundamentalmente que el test no detecta la infección. Porque si así fuera, por ejemplo si estás infectado y luego no lo estás, y estás en un hospital con las mejores precauciones anti-infecciosas del mundo, ¿cómo te reinfectaste? Y si curaste la infección, ¿por qué no te dieron anticuerpos para evitar que te volvieras a infectar? Por lo tanto, no hay ninguna explicación en la corriente principal que pueda explicar estos resultados."

Cito frecuentemente a Alicia en el País de las Maravillas, dice David porque es la única manera de convencerme. Alice ha dicho: "A veces puedo creer en seis cosas imposibles antes del desayuno"..

"Un célebre periódico chino ha estimado que si testas personas asintomáticas, hasta el 80% de los positivos pueden ser falsos positivos. Fue un poco chocante, tan chocante que PubMed tuvo que retirar el resumen cuando el artículo chino todavía parece estar publicado y disponible. En realidad tengo una traducción con un amigo. Lo traduje al inglés y es un cálculo realmente estándar de lo que llaman valor predictivo positivo. El resumen dice básicamente que en poblaciones asintomáticas, la probabilidad de que una prueba de coronavirus sea realmente positiva es sólo del 20%. El 80% serán falsos positivos" ...

"El PCR para el diagnóstico es un gran problema", asegura. "Cuando tiene que ser amplificado estas enormes cantidades de tiempo, generará cantidades masivas de falsos positivos. Una vez más, dudo que un test PCR pueda ser cierto" .

Le pregunté a Crowe qué pensaba que diría Kary Mullis sobre esta locura del PCR.

"Estoy triste de que no esté aquí para defender su técnica de fabricación", dijo. "Kary no inventó un test. Inventó una técnica de fabricación muy poderosa de la que se está abusando. ¿Cuáles son las mejores aplicaciones de la PCR? No son diagnósticos médicos. Él lo sabía, y siempre lo dijo..."

"Sólo quiero identificar quién patrocinó esta conferencia de simulación [evento 201], 6 semanas antes de que se diera la primera noticia en Wuhan", intercedí. "Fue la Fundación Bill y Melinda Gates, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial. Por cierto, todas las estadísticas, proyecciones y modelos que ves en los medios de comunicación vienen de Johns Hopkins."

"David, en conclusión, termina esta frase: "El test PCR para el Corona es tan bueno como... es tan bueno como este test de la Cienciología que detecta tu personalidad y luego te dice que tienes que dar todo tu dinero a la Cienciología.

lilianeheldkhawam

Anexos

False positives can outweigh true positives when the prevalence of the disease in the population is low and the test lacks specificity. Author created.

Even if no more specific test is available, retesting all patients who test positive can significantly reduce the rate of false positives, but only if the error is not systematic. Author created.

Negative RT-PCR test results can be correct as rarely as a quarter of the time. This diagram assumes a prevalence of 90%, a false positive rate of 5% and a false negative rate of 30%. Author created

https://theconversation.com/coronavirus-surprisingly-big-problems-caused-by-small-errors-in-testing-136700